АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2009 года Дело N А27-8710/2009
резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2009 года
полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг», г. Санкт-Петербург
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Ленинск-Кузнецкий
о взыскании 321 062 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Кузнецова А.С., юрисконсульта, доверенность от 20.04.2009 №934-юр, паспорт
от ответчика: Трубиной В.И., директора, решение учредителя от 16.06.2009г., паспорт
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании 281 346 руб. 14 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.05.2008г. №14/08-КМР, 39 716 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неисполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей.
Ответчик иск не признал. По существу спора пояснил, что транспортное средство, находившееся во владении и пользовании ООО «Строй Транс» по договору лизинга, в апреле 2009 попало в ДТП. В связи с наступлением страхового случая в июне 2009 года сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет лизингодателя - Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг». По мнению ответчика, лизингодатель обязан был перечислить страховую сумму, за вычетом задолженности по лизинговым платежам, на счет ООО «СтройТранс» для восстановления транспортного средства. Вместо этого, истец изъял предмет лизинга из пользования ООО «СтройТранс», вследствие чего ответчик был лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
С целью предоставления сторонам возможности представления дополнительных доказательств, позволяющих суду рассмотреть дело по существу, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 18.08.2009 отложил судебное разбирательство по делу до 31.08.2009.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представил письменные возражения на доводы ответчика. Ссылаясь на положения договора страхования, указал на правомерность перечисления суммы страхового возмещения на счет лизингодателя. В отношении изъятия предмета лизинга из пользования ООО «СтройТранс» пояснил, предмет лизинга был добровольно возвращен лизингополучателем в связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным выше.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 05.05.2008г. № 14/08-КМР.
По условиям данного договора лизингополучатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем транспортное средство -автомобиль марки HOWO ZZ3327M3247W в количестве 1 (одной) единицы (имущество) согласно спецификации (приложение№2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика - Общества с ограниченной ответственностью «КузбассСпецТехника» (поставщик) в соответствии с договором поставки №14/08-КМР-К от 06.05. 2008г, и предоставить имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг (финансовую аренду) и уплатить лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1).
По акту приема-передачи от 19.05.2008г., подписанному ответчиком без замечаний, ООО РК «НОМОС-лизинг» передало ООО «СтройТранс»» объект лизинга - транспортное средство марки HOWO ZZ3327M3247W.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору лизинга ответчиком не была произведена своевременная оплата лизинговых платежей за период с 16.12.2008 по 03.06.2009, в результате чего у ООО «СтройТранс» перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 281 346 руб. 14 коп.
Истцом представлен расчет задолженности лизинговых платежей на указанную сумму.
Направленная 15.05.2009 г. в адрес ООО «СтройТанс» претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена лизингополучателем без удовлетворения.
Пунктом 5.7 договора лизинга установлено право лизингодателя после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъять имущество из пользования лизингополучателя при наличии просроченной задолженности за 2 (два) месяца и невозможности по любым причинам списать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. При этом, изъятие имущества в соответствии в п. 5. 7 договора не влечет расторжения договора и не прекращает обязательства лизингополучателя по истечению графика лизинговых платежей.
Поскольку в установленный в претензии срок ответчик обязательства по погашения образовавшейся задолженности не исполнил, ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» был осуществлен возврат лизингового имущества, что подтверждается актом добровольного возврата от 15.06.2009г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство (предмет лизинга), находившееся во владении и пользовании ООО «Строй Транс» по договору лизинга, в апреле 2009 попало в дорожно-транспортное происшествие.
Согласно заключению эксперта об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, полученного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена в 568 658 руб. 94 коп.
Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено страхование имущества от рисков и утраты имущества в результате пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, хищения и иных рисков осуществляет лизингодатель по заявлению на страхование, заполненному лизингополучателем. Договор страхования имущества рассматривается как неотъемлемая часть договора лизинга и входит в структуру лизинговой сделки как сопутствующий договор.
Во исполнение условий договора лизинга от 06.05.2008г. №14/08-КМР 19.05.2008г. между Открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью» Региональная компания «НОМОС-лизинг» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств №РТ33-345348808-В104/32-11. Понесенные лизингодателем затраты по страхованию имущества в сумме 79154 рубля возмещены лизингополучателем на основании п. 2.3, 7.1 договора лизинга (платежное поручение №42 от 06.05.08г.).
В соответствии с условиями договора лизинга (п. 7.1) и договора страхования транспортных средств №РТ33-345348808-В104/32-11 (п.1.3) выгодоприобретателем по рискам угон и полная конструктивная гибель транспортного средства является Лизингодатель - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» , по рискам - повреждения и частичного ущерба - лизингополучатель - ООО «СтройТранс»
Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком в размере 568 658 руб. 94 коп. произведена на расчетный счет лизингодателя.
Довод ответчика о необходимости перечисления страхового возмещения за вычетом задолженности по лизинговым платежам на счет ООО «СтройТранс» признан судом несостоятельным.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с чем суд соглашается с доводом истца о том, что целью страхового возмещения является восстановление первоначального состояния лизингового имущества для его дальнейшего использования.
В рассматриваемом случае, поскольку предмет лизинга был возвращен лизингодателю, указанная страховая сумма призвана возместить возникший у страхователя ущерб, покрыть стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденного транспортного средства.
Также суд считает необходимым отметить, что согласно правилу , содержащемуся в статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Между тем, доказательств предъявления требований к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями договора лизинга (п.7.3), ответчиком не представлено.
Кроме этого, согласно статье 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.
Учитывая, что предмет лизинга в связи с наличием дебиторской задолженности добровольно возвращен лизингополучателем лизингодателю, являющемуся собственником данного имущества, выплата страхового возмещения лизингодателю является правомерной.
Кроме того, на момент ДПТ уже существовала просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей, что является основанием для изъятия предмета лизинга. Данный факт подтвержден протоколом переговоров от 20.03.2009г. и не оспорен ответчиком.
Ссылка ответчика на возможность оплаты (зачета) лизинговых платежей за счет страхового возмещения судом отклоняется как необоснованная.
Возможность погашения лизинговых платежей за счет страхового возмещения, поступившего на счет лизингодателя, предусмотрена пунктом 7.6 договора лизинга, который относится к случаям полной гибели предмета лизинга, на основании дополнительного соглашения сторон. Наличие такого дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.
Кроме этого, абзац 2 п.7.6 предусматривает, что в случае, если сумма страхового возмещения не покроет всех финансовых обязательств лизингополучателя, последний обязан погасить оставшуюся сумму финансовых обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права и условий договора, а также того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности перед истцом, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» о взыскании с ответчика суммы задолженности по лизинговым платежам в размере 281 346 руб. 14 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку со стороны лизингополучателя имела место просрочка по оплате лизинговых платежей, ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.12.2008г. по 03.06.2009г.
Пунктом 5.4 договора лизинга предусмотрено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.
Проверив расчет размера процентов, представленный истцом, суд признал его надлежащим, поскольку расчет произведен в соответствии с договором, заключенным между сторонами. Проценты за период просрочки исполнения обязательства по оплате согласно расчету истца составила 39 716 руб. 55 коп.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 321 062 руб. 69 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 421, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Ленинск-Кузнецкий в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг», г. Санкт-Петербург 281 346 руб. 14 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 39 716 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 321 062 руб. 69 коп, а также 7 921 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья Е.В. Капштык
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
