• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 года  Дело N А27-8712/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Анжеро - Судженску, г. Анжеро - Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «Яя-Водоканал», п.г.т. Яя, Яйского района Кемеровской области

о взыскании 646 543 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Мишина Ю.В., представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 31.07.2009 № 810869).

у с т а н о в и л:

отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Анжеро-Судженску, г. Анжеро-Сужденск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яя-Водоканал», п.г.т. Яя о взыскании 646 543 руб. 58 коп., в том числе: 600519 руб. 60 коп. задолженности по договорам от 01.06.07 № 21-я о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта, от 01.11.08, от 01.01.2009 № 21/1-я на оказание услуг по охране объекта ООО «Яя-Водоканал» п.г.т. Яя; 28 966 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа по договору от 01.11.2008 № 21/1-я по состоянию на 30.07.2009; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15534 руб. 74 коп. по договору от 01.01.2009 № 21/1-я; по договору от 01.06.2007 № 21-я процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неоплатой ответчиком оказанных услуг.

Определением от 22.07.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Заявленные требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2009 № 21/1-я до 15129 руб. 92 коп, изложил доводы в обоснование заявленных требований, в материалы дела представила дополнительные документы.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОВО при УВД г. Анжеро - Судженска (Исполнитель) и ООО «Яя-Водоканал» (Заказчик) заключены договоры от 01.06.07 № 21-я о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта; от 01.11.08 на оказание услуг по охране объекта ООО «Яя-Водоканал» п.г.т. Яя (который был перезаключен 01.01.2009).

В соответствии с условиями договора от 01.06.2007 № 21-я Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт центральной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договоров от 01.11.2008 № 21/1-я и от 01.01.2009 истец принял на себя обязательства по охране объектов Заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1), а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 3.1.6). По договору от 01.01.2009 истец обязался осуществлять контроль за состоянием Комплекса (установленного на объекте Заказчика), прием и регистрацию тревожных сообщений, формируемых установленным на Объекте Комплексом, с помощью ПЦН (п. 3.1.1).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 6.1 (по договору от 01.06.2007 № 21-я) и пунктом 5.1 (по договору от 01.11.2008 № 21/1-я) установлена в перечне, который является неотъемлемой частью договоров. Из приложения №1 к договору от 01.06.2007 № 21-я следует, что стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора в размере5 314 руб. в месяц; к договору от 01.11.2008 № 21/1-я стоимость на охранные услуги составляет 73333 руб. 30 коп. в месяц, по договору от 01.01.2009 89651 руб.

Согласно пунктов 6.2 и 5.1 договоров от 01.06.2007 № 21-я и от 01.11.2008 № 21/1-я оплата производится в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора от 01.06.2007 № 21-я установлен сторонами на один год, с условиями автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, при отсутствии возражения сторон (п. 10.1 договора).

Договор от 01.11.2008 № 21/1-я заключен на срок до 31.10.2009, с условиями пролонгации (п. 11.1 договора). Договор, перезаключенный 01.01.2009 № 21/1-я заключен на срок до 31.12.2009. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что услуги охраны по договору от 01.01.2009 № 21/1-я с 01.07.2009 не оказываются, в связи с его расторжением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанных договоров в период с ноября 2008 по июнь 2009 года истец оказывал ответчику услуги охраны, что подтверждается счетами - фактурами от 14.11.2008 № 3190, от 25.05.2009 № 1354, от 24.06.2009 № 1689, от 23.07.2009 № 1950, актами об оказании услуг от 14.11.2008 № 3190, от 25.05.2009 № 1354, от 24.06.2009 № 1689, от 23.07.2009 № 1950, и ответчиком не оспорено. Акты приемки содержат указание на стоимость оказанных услуг в конкретном месяце, соответствующую установленной договором сумме вознаграждения исполнителя за оказанные услуги, были получены ответчиком, что следует из учиненных на них отметках в получении.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 600 519 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик возражений в отношении объема и качества оказанных услуг в спорный период, доказательств частичной либо полной оплаты их стоимости суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору от 01.06.2007 № 21-я за период с 30.11.2008 по 30.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых, на сумму долга без НДС. Согласно расчету истца, сумма процентов составила 1 552 руб. 74 коп.

- по договору от 01.01.2009 № 21/1-я за период с 15.01.2009 по 30.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых, на сумму долга без НДС, сумма процентов составила 15 129 руб. 92 коп.

Расчет признан судом обоснованным, сумма процентов за указанный период, подлежащих взысканию с ответчика, составит 16 682 руб. 66 коп.

Кроме того, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате предъявленных счетов за оказанные услуги охраны, в рамках договора от 01.11.2008 № 21/1-я материалами дела подтверждается, требование о взыскании неустойки в сумме 28 966 руб. 50 коп. в размере 0,1% в день, начисленной за период с 30.12.2008 по 30.07.2009 согласно п.6.5 договора от 01.11.2008 № 21/1-я, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 646 168 руб. 76 коп. с отнесением на него 12 961 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду предоставления истцу при обращении с иском отсрочки в уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167 - 171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яя-Водоканал», п.г.т. Яя Яйского района Кемеровской области в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Анжеро - Судженску, г. Анжеро - Судженск 600 519 руб. 60 коп. долга, 28966 руб. 50 коп. неустойки, 16 682 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 646 168 руб. 76 коп; в доход федерального бюджета 12 961 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8712/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2009

Поиск в тексте