• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года  Дело N А27-8717/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», г. Киселевск

к производственному кооперативу «В помощь строителю», г. Киселевск

о взыскании 209660 руб.

при участии:

от истца - Воробьева С.Г. - представитель (доверенность №28 от 02.09.2008г., паспорт); Владимирова Е.А. - представитель (доверенность от 07.10.2008г., паспорт)

ответчика - Федосеев П.В. - представитель (доверенность от 20.10.2008г.; паспорт)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», г. Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Производственному кооперативу «В помощь строителю», г. Киселевск о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.04.2006г. в размере 182499 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2006г. по 07.08.2008г. в размере 27161 руб.

В обоснование иска истцом указано, что условиями договора предусмотрена оплата услуг генподрядчика в размере 4% от стоимость работ. Работы выполнены ответчиком и приняты на суммы 1644220 руб., 1685852 руб., 1232398 руб.

В предварительном судебном заседании от 13.11.2008г. представители стороны признали обстоятельство выполнения работ и составления акта КС-2 на сумму 1644220 руб., к которому составлена справка формы КС-3 №5 от 31.07.2006г. за период с 01.07.2006г. по 31.07.2006г.

Определением от 13.11.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2008г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» дополнительных документов:

- актов выполненных работ (по капитальному ремонту Дома ветеранов (г. Киселевск, ул. Багратиона,44), подписанных ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» и ООО «Краснобродское СМУ», на суммы: 2422503 рублей (работы выполнены в апреле 2006г.); 1685852 рублей (работы выполнены в мае 2006г.); 1232398 рублей (работы выполнены в июне 2006г.); 1644220 рублей (работы выполнены в июле 2006г.).

- справок о стоимости выполненных работ.

- договора (контракта от 30.03.2006г.), заключенного между ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» и ООО «Краснобродское СМУ» на выполнение вышеуказанных работ.

- платежных поручений, подтверждающих оплату ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» стоимость выполненных работ ООО «Краснобродское СМУ».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документы, касающиеся правоотношений между ООО «Краснобродское СМУ» и ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» не относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению до разрешения спора по существу.

По существу спора ответчик исковые требования оспорил. Указывает на незаключенность договора субподряда от 29.04.2006г., полагает условие об оплате 4% от стоимости работ (п.2.1.4 договора) ничтожным, так как не указан предмет услуги.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Краснобродское СМУ» (генподрядчик) и ПК «В помощь строителю» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 29.04.2006г., в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить своими силами с использованием собственных материалов в соответствии с условиями договора работы по капитальному ремонту Дома Ветеранов в г. Киселевске Кемеровской области.

В соответствии с п. 2.1.4 договора субподрядчик обязуется оплачивать услуги генподрядчика в размере 4% от стоимости работ по договору.

Суд, оценив условия договора, приходит к выводу о его незаключенности.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Согласно п. 2.1.1 договора субподряда от 29.04.2006г. субподрядчик обязан выполнить своими силами работы, по капитальному ремонту Дома Ветеранов в г. Киселевске Кемеровской области в объеме, предусмотренном договором в соответствии с требованиями СНиП и ТУ и проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем проектно-сметная документация в материалы дела не представлена. Техническое задание, иные документы, определяющие перечень и объем работ, подлежащих выполнению при капитальном ремонте здания, в материалах дела отсутствуют.

Договор от 29.04.2006г. является договором подряда с элементами договора возмездного оказания услуг.

В частности, возмездное оказание услуг предусмотрено вышеуказанным пунктом 2.1.4 договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1. Рекомендаций о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам (письмо Минмонтажспецстроя СССР от 24.08.1990г. №15-1-3/392) разъяснено, что при заключении субподрядного договора договаривающимися сторонами выявляется перечень необходимых субподрядчику услуг, возможность генподрядчика в их осуществлении и порядок оплаты.

Между тем, в договоре от 29.04.2006г. стороны не определили, что входит в понятие «услуги генподрядчика». Из текста договора невозможно установить, какие конкретно услуги должен был оказать истец (совершить какие определенные действия или осуществить какую определенную деятельность).

Таким образом, сторонами не был согласован предмет договора в части оказания услуг генподрядчика, предусмотренных п. 2.1.4 договора.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ст.ст. 708, 740 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что сроки выполнения работ отнесены к существенным условиям договора строительного подряда.

Сроки выполнения работ договором субподряда от 29.04.2006г. не согласованы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку предмет, а также сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями договора подряда, в договоре не определены, договор от 01.08.2007г. является незаключенным. Основания для его квалификации как недействительного в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 432, 708 ГК РФ отсутствуют, поскольку несоблюдение требований указанных норм влечет иные правовые последствия.

Кроме того, представленные истцом и ответчиком оригиналы договоров от 29.04.2006г. отличны: стоимость работ, предусмотренная п. 3.1 в договоре представленном истцом указана в размере 9016908 руб., тогда как в договоре представленном ответчиком 9500000 руб.

Арбитражный суд отмечает, что требование о взыскании задолженности является требованием о понуждении к исполнению договорной обязанности по уплате денежных средств (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку договор субподряда сторонами не заключен, содержащиеся в нем условия не могут рассматриваться как создающие правовые последствия в виде обязательств сторон по его исполнению.

Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг: акты приема-передачи, иные доказательства их оказания, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.04.2006г. в сумме 182499 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27161 руб.отсутствуют.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ПК «В помощь строителю» представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2008г.

В соответствии с условиями указанного договора Федосеев Павел Викторович принимает на себя обязательства по оказанию ПК «В помощь строителю» юридической помощи в Арбитражном суде Кемеровской области по делу №А27-8717/2008-7 (по иску ООО «Краснобродское строительно-монтажное управление» к ПК «В помощь строителю» о взыскании задолженности в размере 182499 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27161 руб.).

Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (п. 3 договора).

Оказание услуг подтверждено актами приема-передачи оказанных услуг по договору от 20.09.2008г. от 25.09.2008г., от 23.10.2008г., от 14.11.2008г., от 05.12.2008г. Участие Федосеева П.В. отражено в протоколах судебных заседаний. Оплата услуг в размере 20000 руб. произведена согласно расходному кассовому ордеру №39 от 20.09.2008г.

Суд, принимая во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, подготовка к его рассмотрению не связана со значительными временными затратами представителя, и исходя из принципа взыскания судебных расходов разумных пределах, полагает возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию, до 15000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», г. Киселевск в пользу производственного кооператива «В помощь строителю», г. Киселевск 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8717/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте