• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-8724/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор», г. Кемерово (ОГРН 1074205019492)

о взыскании 1225 894 руб. 68 коп. ( уменьшено до 1058513 руб. 91 коп.)

при участии:

от истца - Капштык Е.А., представителя, по доверенности от 17.06.2011, паспорт;

от ответчика - не явились, извещен в судебном заседании 04.10.2011;

установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» о взыскании 1027013 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.11.2009 № 2252т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и 31500 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 29.08.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование обосновано положениями договора, статьями 307, 309, 393, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 31.08.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора.

В судебных заседаниях ответчик наличие задолженности и её размер не оспорил, указав, что задолженность образовалась в связи с неисполнением потребителями обязательств по оплате перед ответчиком. Дополнительно указал, что в летние месяцы 2010-2011 годов услуга оказывалась некачественно (вода подается ржавая, заниженной температуры), представил дополнительные документы.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора по причине невозможности явки представителя в судебное заседание (другое судебное заседание), иск по существу не оспорил.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено. Невозможность участия в деле конкретного представителя не является препятствием для реализации ответчиком его процессуальных прав, наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не доказано.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спор сторонами не урегулирован, поскольку предложенные ответчиком условия мирового соглашения истцом не приняты. Относительно доводов истца об оказании услуг ненадлежащего качества в летние месяцы 2010-2011 годов, пояснил, что претензии к качеству услуг теплоснабжения не относятся к спорному периоду, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в период с декабря 2010 года по май 2011 года ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) 01.11.2009 заключен договор № 2252т, согласно которому ЭСО (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности с максимальной тепловой нагрузкой 1,256 Гкал/час, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 4.1 договора).

Договор действует с момента подписания до 31.12.2009, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009 (пункт 9.1. договора) и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Количество подаваемой абоненту тепловой энергии устанавливается в Приложении № 1 (пункт 4.3. договора).

Изменение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой действующей нормативной и технической документацией на основании показаний приборов учета (раздел 5 договора).

Абонент обязался производить оплату по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.4 договора).

Согласно расчету истца в период с декабря 2010 года по май 2011 года ответчику отпущено 1440,182 Гкал тепловой энергии и 4 774 куб.м. (химочищенной) горячей воды на общую сумму 1368 169 рублей 21 коп. Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Применяемые в спорный период тарифы подтверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.12.2010 № 302 и № 297, постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 04.10.2010 № 28 (л.д.81-86).

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.12.2010 №ООТ1270222252/23731, от 31.10.2011 №ООТ0170222252/1410, от 28.02.2011 № ООТ0270222252/3716, от 31.03.2011 № ООТ0370222252/6199, от 30.04.2011 №ООТ0470222252/8873, от 31.05.2011 №ООТ0570222252/11644, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, которые оплачены абонентом частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 1027013 руб. 70 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем фактически потребленной энергии подтверждён отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.53-64), актами от 31.03.2011,от 28.02.2011, от 31.01.2011, от 31.12.2010, подписанными ответчиком без замечаний. Возражения по количеству потребленной энергии и ее стоимости ответчиком не заявлены, размер задолженности не оспорен.

Нарушение истцом требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии в спорный период, ответчиком в установленном порядке не подтверждено, представленные документы к спорному периоду не относятся, количество потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета. Наличие задолженности потребителей по оплате за тепловую энергию перед ответчиком не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по заключенному договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд признал исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 29.08.2011 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска в размере 8,25% годовых, на общую сумму 31500 руб. 21 коп., проверен судом и признан не противоречащим закону и обстоятельствам дела. Проценты взыскиваются в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1058513 руб. 91 коп. с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор», г. Кемерово в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул 1027013 руб. 70 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2011 г., 31500 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 29.08.2011, всего - 1058513 руб. 91 коп., 23585 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2079 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2010 № 5024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А.Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8724/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте