АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 года Дело N А27-8725/2009
Резолютивная часть решения оглашена «27» июля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «31» июля 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сенокосовой В.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Полысаево, г. Полысаево
к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная», г. Полысаево
о взыскании 6 401 369,78 руб. пени
при участии:
от истца: Зуева А.А. - начальника юридического отдела, доверенность от 03.12.2008., паспорт;
от ответчика: Лелива К.Л. - юрисконсульта, доверенность от 01.04.2009. № 770, паспорт;
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Полысаево, г. Полысаево обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная», г. Полысаево о взыскании 6 401 369,78 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.01.2007. по 31.12.2008. по договору аренды земельного участка от 29.08.2006. № 2020-Ю.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования отклонил, ссылаясь на ежемесячное внесение арендной платы по всем договорам, заключенным с истцом на аренду земельных участков.
Предварительное судебное заседание отложено до 27.07.2009. для проведения сторонами сверки по расчетам арендной платы по договорам на аренду земельных участков.
В предварительном судебном заседании 27.07.2009. представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить. Представил акты сверок расчетов по платежам за аренду земельных участков за 2007, 2008 годы, с 01.01.2009. по 15.07.2009.
Считает, что задолженность возникла с 2006 года по договору № 2020-Ю. Ссылается на акт сверки расчетов за 2007 год, где сальдо на 31.12.2007. составляет 2 961 460,31 руб.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом возникновения задолженности по конкретному договору, поскольку с истцом заключено более 20 договоров на аренду земельных участков, и оплата производилась комплексно по всем договорам без указания номеров договоров. Ежемесячно проводимые сверки не подтверждали наличие задолженности. По акту сверки числится не задолженность, а сумма арендной платы за декабрь 2007 года, которая согласно условиям договоров должна быть уплачена в январе следующего года.
Суд рассмотрел все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, с согласия сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение срока арендной платы по договору № 2020-Ю, полагая, что задолженность возникла именно по этому договору.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие задолженности.
Как установлено из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Полысаево и открытым акционерным обществом «Шахта Заречная» заключены договоры на аренду земельных участков.
До 2009 года ответчиком вносилась арендная плата по всем заключенным договорам без указания номеров договоров и кадастровых номеров земельных участков. Претензий к ответчику по несвоевременному внесению арендной платы у истца не было.
В 2009 году истец установил задолженность ответчика по арендной плате с 2006 года в сумме 2 959 486,72 руб. Полагая, что эта задолженность образовалась по договору земельного участка № 2020-Ю, он начислил на сумму долга пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки согласно пункту 5.2. договора, и обратился с иском о взыскании 6 401 369,78 руб. пени в арбитражный суд. Пени начислены за период с 10.01.2007. по 31.12.2008.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок, переданный ему в аренду по договору от 26.08.2006. № 2020-Ю.
Как установлено из пояснений представителей сторон, представленных истцом актов сверок расчетов по платежам за аренду земельных участков за период с 01.01.2007. по 31.12.2007. и за период с 01.01.2008. по 31.12.2008., платежного поручения от 19.01.2009. № 112, арендная плата уплачивалась ответчиком по всем заключенным договорам на аренду всех земельных участков без указания номеров договоров.
Каким образом установлена задолженность ответчика в сумме 2 959 486,72 руб. за 2006 год по договору № 2020-Ю истец не пояснил.
Согласно акту сверки расчетов по платежам за аренду земельного участка за период с 01.01.2007. по 31.12.2007. сальдо на 01.01.2007. года составляло сумму 465 417,32 руб. Истцом в январе 2007 года внесена арендная плата в сумме 1 760 000 руб., то есть в сумме, превышающей сумму сальдо. Сальдо на 31.12.2007. составило 2 961 460,31 руб.
Как видно из акта сверки расчетов по платежам за аренду земельных участков за период с 01.01.2008. по 31.12.2008. в январе 2008 года, ответчиком внесена арендная плата в сумме 3 016 117 руб., то есть превышающей сумму сальдо.
Сумма задолженности 2 959 486,72, которую указывает истец не проходит ни по одному акту сверки не только по конкретному договору, но и по всем договорам.
Из акта сверки расчетов по платежам за аренду земельных участков за период с 01.01.2009. по 15.07.2009. видно, что арендная плата по конкретным договорам стала перечисляться ответчиком и учитываться истцом только с февраля 2009 года.
По договору № 2020-Ю за февраль 2009 года ответчику начислено 603 686,48 руб., ответчиком перечислено 1 207 372,96 руб., за март начислено 603 686,48 руб. перечислено ответчиком 603 686,48 руб., за апрель начислено 603 686,48 руб., перечислено ответчиком 603 686,48 руб., за май начислено 603 686,48 руб., перечислено ответчиком 603 686,48 руб., за июнь начислено 603 686,48 руб., перечислено ответчиком 603 686,48 руб., за июль начислено 603 686,48 руб., перечислено ответчиком 603 686,48 руб.
Итого за ответчиком по договору № 2020-Ю на 15.07.2009. числится переплата в сумме 603 686,48 руб., образовавшаяся в феврале 2009 года, когда ответчиком по указанному договору перечислено 1 207 372,96 руб.
Других документов, подтверждающих задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 2020-Ю, истец не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 2020-Ю удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1.1) статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008. № 281 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 506 руб. 85 коп., указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Комитету по управлению муниципальным имуществом города Полысаево, г. Полысаево в иске к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная», г. Полысаево о взыскании 6 401 369 руб. 78 коп. пени отказать.
Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Полысаево г. Полысаево справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 43 506 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2009. № 8656.
Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья В.К. Сенокосова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
