АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2009 года Дело N А27-8729/2009
резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2009 года
полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котелевской Э.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новокузнецкого филиала Федерального государственного учреждения «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации», г. Новокузнецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой», г. Новокузнецк
о взыскании 26 904 руб.
при участии: представители сторон не явились
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное учреждение «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в лице Новокузнецкого филиала. г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой», г. Новокузнецк о взыскании 26 907 руб. составляющих сумму произведенной предварительной оплаты по договорам от 23.11.2009 №У24-206, от 01.01.2007 № У13-2007.
Требования обоснованы не оказанием ответчиком автоуслуг на сумму произведенной предоплаты.
Определением суда от 20.07.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2009.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, иск не оспорил. Определение суда от 20.07.2009 направлялось ответчику по адресу, указанным истцом и соответствующим сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, однако было возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте: «организация ликвидирована».
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры от 01.01.2007г. №У13-2007, от 23.11.2006г. №У24-2006.
В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался предоставлять заказчику автотранспорт и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных и других видов работ, согласно приложенному перечню (приложение №1).
Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрено, что расчеты между исполнителем и заказчиком за работу строительных машин и механизмов производятся за фактически отработанное время по согласованным между сторонами ценам. Заказчик производит 100% предоплату за заказ строительных машин и механизмов перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Стороны предусмотрели в случае невыполнения заявки обязанность исполнителя вернуть предоплату в трехдневный срок.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмездное оказание услуг.
Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что заказчик во исполнение указанных договоров на основании счетов №22 от 22.11.2006г., №16 от 09.07.2007г. произвел исполнителю платеж в общей сумме 69 384 руб. Этот факт подтвержден реестром платежных поручений и не оспорен ответчиком.
Представленными в материалы дела актами на оказание услуг №№59 от 30.04.2007г., 91 от 30.06.2007, 123 от 31.07.2007, счетами-фактурами №№ 59 от 30.04.2007г., 91 от 30.06.2007, 123 от 31.07.2007 подтверждается оказание ответчиком услуг на общую сумму 42 480 руб.
На оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 26 904 руб. услуги по предоставлению заказчику автотранспорта и механизмов с обслуживающим персоналом ответчиком не оказаны.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
Поскольку размер предварительной оплаты превысил стоимость фактически оказанных услуг, срок действия договора сторон истек 01.01.2008г., у ответчика в силу норм Главы 60 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по возврату суммы переплаты (неосновательного обогащения), поскольку правовые основания доля удержания данной суммы.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием перечислить остаток денежных средств за не оказанные услуги, оставленные ответчиком без ответа.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках судебного разбирательства ответчик доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, не представил
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не предоставил истцу услуги на сумму 26 904 руб. и не возвратил полученные от истца средства в указанной сумме, требования истца о возврате разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой», г. Новокузнецк в пользу Новокузнецкого филиала Федерального государственного учреждения «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации», г. Новокузнецк 26 904 руб. задолженности, 1076 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья Е.В. Капштык
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
