• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А27-8729/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный», п. Звездный Кемеровского района

к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль», г. Кемерово

о взыскании 1082259 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 27 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

при участии:

от истца - Ермолаев С.В., представитель, доверенность от 27.10.2008, паспорт;

от ответчика - Акимова В.А., представитель, доверенность от 28.06.2010 № 170, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный», п. Звездный Кемеровского района (далее - ООО «Совхоз «Звездный», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль», г. Кемерово (далее - ЗАО «ЖАСО-М», ответчик) о взыскании 1086114 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 15198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 314, 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 10.08.2010 представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1082259 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 27958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 10.08.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 02.09.2010.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009 сторонами исполнены. Истец не представил доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере 1110217 руб. 09 коп. Истец не представил доказательств надлежащего обращения для получения субсидии и не обосновал размер субсидии. Письменный отзыв на исковое заявление имеется в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2009 года между ЗАО «ЖАСО-М» (страховщик) и ООО «Совхоз «Звездный» (страхователь) подписан договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой № 001-ИСХ/2009.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объект страхования - имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (в том числе урожая многолетних насаждений).

Общая страховая сумма по договору составляет 55409738 руб. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Территория страхования (местоположение объекта страхования): Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Звездный.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого взноса) и оканчивается в 00 часов дня, указанного как дата окончания уборки урожая.

Общая страховая премия по договору составляет 4202259 руб., страховая премия уплачивается не позднее 30 июня 2009 года (пункт 2.3 договора).

Во исполнение указанного условия договора ООО «Совхоз «Звездный» перечислило ЗАО «ЖАСО-М» страховую премию в сумме 4206114 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2009 № 268, от 29.06.2009 № 63.

ЗАО «ЖАСО-М» по платежному поручению от 30.07.2009 № 2816 осуществило возврат излишне оплаченного страхового взноса в сумме 3855 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.04.2009 № 2 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009, которым установлен лимит ответственности страховщика по договору в сумме 3120600 руб. Страховая выплата в рамках лимита ответственности страховщика осуществляется в срок до 01.11.2009.

Актом ЗАО «ЖАСО-М» от 30.09.2009 № ССК-46-09 установлено событие, имеющее признаки страхового случая: на полях ООО «Совхоз «Звездный» Кемеровского района имели место гидрометеорологические явления, подпадающие под критерий опасных для сельскохозяйственных культур, которые подтверждаются справками ГУ «Кемеровский ЦГМС», «О метеоусловиях» от 06.08.2009 № 1827, актом обследования посевов. В связи с наступлением страхового случая к выплате определено страховое возмещение в размере 3120000 рублей.

01 октября 2010 года сторонами подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, в соответствии с которым обязательства ЗАО «ЖАСО-М», возникшие по страховому акту от 30.09.2009 № ССК-46-09 на сумму 3120000 руб., считаются погашенными.

07 апреля 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009, которым предусмотрено, что в случае, если страхователь не получит субсидию на возмещение части затрат по договору страхования № 001/ИСХ-09, договор считается незаключенным и стороны обязуются вернуться в первоначальное положение.

Поскольку субсидии на возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в 2009 году ООО «Совхоз «Звездный» не получены, истец, исходя из условий дополнительного соглашения от 07.04.2009 № 1, обратился к ЗАО «ЖАСО-М» с требованием (исх. от 30.03.2010 № 101) о возврате части страховой премии в размере 1086114 руб., которое получено ответчиком 05 апреля 2010 года.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании части страховой премии по правилам о неосновательном обогащении.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из требования о неосновательном обогащении истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из текста договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009 следует, что он подписан со стороны страхователя с отметкой о несогласии с пунктом 2.6 договора (франшизой).

При этом, в тексте договора имеется отметка страховщика «согласовано».

Как следует, из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства отметка «согласовано» сделана заместителем директора Силаевым для подписания договора генеральным директором и не относится к согласованию спорного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2.6 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009, о не согласии с которым указал страхователь при подписании договора, предусмотрено, что участие страхователя в риске составляет 25 % (безусловная франшиза) от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

В пункте 5.1 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, урожая, утвержденных ЗАО «ЖАСО-М» установлено, что в договоре страхования может быть предусмотрена франшиза (условная или безусловная). При безусловной франшизе обязательства страховщика определяются размером убытка за минусом франшизы. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении договора страхования в процентном отношении к страховой сумме или в абсолютной величине.

Из положений статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Таким образом, установление франшизы относится к существенным условиям договора.

Доказательства согласования разногласий относительно франшизы между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений представителей сторон, протокол разногласий к договору от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009 отдельно не составлялся. Доказательства согласования разногласий сторон по пункту 2.6 договора в материалах дела отсутствуют.

Из отметки ЗАО «ЖАСО-М» «согласовано» не представляется возможным установить, в редакции страховщика либо страхователя установлено сторонами условие по пункту 2.6 договора.

Поскольку представленными доказательствами воля сторон на заключение договора в определенной редакции судом не установлена, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 07.04.2009 № 001-ИСХ/2009 признается судом незаключенным.

Учитывая данное обстоятельство, денежные средства, полученные ЗАО «ЖАСО-М» в качестве страховой премии по вышеуказанному договору, являются неосновательным обогащением ответчика (за минусом суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, а также возврата излишне уплаченного страхового взноса) и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27958 руб. за период с 12 апреля 2010 года по 10 августа 2010 года. При расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, установленная указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, действовавшая на момент подачи иска.

Суд считает, что положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ в указанном случае неприменимы, так как в указанной норме речь идет об исполнении обязательства.

По смыслу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ истец вправе начислить проценты с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, т.е. с 05.04.2010.

Вместе с тем, при расчете процентов при определении количества дней просрочки истцом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 10.08.2010 (заявленный истцом период) составляют 27492 руб. 39 коп. и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается договором оказания услуг от 01.03.2010, расходным кассовым ордером от 01.03.2010 № 205.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы.

Суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя, объем фактически выполненной работы (составление искового заявление, заявления об уточнении исковых требований, участие в двух предварительных и судебном заседании), отсутствие дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.), поскольку документы, имеющиеся у истца, не требовали совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств. В связи с чем, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, и взыскивает с ответчика 10000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный», п. Звездный Кемеровского района 1082259 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 27492 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1109751 руб. 48 коп., а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное Открытое Страховое Общество - Магистраль», г. Кемерово государственную пошлину в размере 24 092 руб. 06 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Звездный», п. Звездный Кемеровского района государственную пошлину в размере 10 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8729/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте