• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2008 года  Дело N А27-8952/2008

Резолютивная часть решения оглашена: 15.10.08г.

Решение в полном объеме изготовлено: 17.10.08г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Громыко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая Компания», г. Кемерово

к Товариществу собственников жилья «Уголек», г. Берёзовский

о взыскании 116 642руб. 96коп.

при участии:

от истца - Григорьев Е.С. - доверенность от 07.07.08г. №633/2-2.2;

от ответчика - Пантелеев А.Б. - председатель ТСЖ, протокол №1 от 29.10.07г., Шароватова Е.В. - доверенность от 15.10.08г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая Компания» обратилось с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Уголек» о взыскании

116 642руб. 96коп. долга за фактическое бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.04.07г. по 31.12.07г.

22.09.08г. в предварительном судебном заседании, истец заявил об уменьшении размера долга до 13150руб. 15коп. за период с 01.12.07г. по 31.12.07г.

Суд принял заявление истца к рассмотрению.

Рассмотрев представленные документы, суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.10.08г.

В настоящем судебном заседании, истец требование поддержал в полном объеме.

Ответчики иск оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что в спорный период действовал договор на отпуск и пользование электрической энергией №102 от 01.01.04г., согласно которому ЭСО обязалось отпускать энергию не включая потребление энергии населением на коммунально-бытовые нужды; в данный период у истца существовали договора с абонентами собственниками жилья в ТСЖ «Уголёк», и указанные лица производили оплату за полученную электроэнергию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что за период с 01.12.07г. по 31.12.07г. истец поставлял ответчику электроэнергию в многоквартирный дом по адресу: г. Берёзовский, ул. Фрунзе, 37. Договор между сторонами в тот момент отсутствовал. За период с 01.12.07г. по 31.12.07г. ответчик фактически потребил электроэнергии на сумму 13150руб. 15коп., оплату не произвёл.

При этом истец основывает свои исковые требования на фактическом (внедоговорном) потреблении членами кооператива (гражданами) электроэнергии, оплату за которую, по мнению истца, должен производить ответчик в соответствии со статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением правительства РФ от 31.08.06г. №530, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307.

По утверждению истца, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и должен исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установил суд, в спорный период (с 01.12.07г. по 31.12.07г.) между сторонами действовал договор №102 на отпуск и пользование электрической энергией заключенный 01.01.04г., в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства отпускать ответчику через присоединенную сеть энергию (не включая потребление энергии населением на коммунально-бытовые нужды) (п.2.1.1 договора).

Согласно п.9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.04г. и действует до 31.12.04г. Договор считается продленным на тот же срок (но не более 3 лет) на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из представленных материалов дела не следует, что стороны заявили о прекращении действия данного договора или о заключении нового, поэтому суд считает, что в спорный период (с 01.12.07г. по 31.12.07г.) действовал договор №102 от 01.01.04г. (договор действовал до 31.12.07г.), регулирующий отношения сторон.

При этом, оценив фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что в спорный период времени (период образования задолженности) истец отпускал электроэнергию непосредственно жильцам, проживающим по адресу: г. Берёзовский, ул. Фрунзе, 37 - собственникам жилья, членам ТСЖ «Уголек».

Так в материалы дела ответчиком представлены договоры на оказания коммунальных услуг на электроснабжение, заключенные между истцом и собственникам жилья (членам ТСЖ «Уголек»), доказательства оплаты членами ТСЖ электроэнергии (квитанции об оплате электроэнергии, копии чеков).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4 устава ТСЖ «Уголек» установлено, что товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества.

Обязательства ответчика по оплате электроэнергии, отпущенной членам ТСЖ «Уголек», договором №102 от 01.01.04г. не предусмотрены. Согласно пункту 9.1.6 устава, товарищество обязано выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых домах. Заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.

Поскольку членами товарищества не делегированы ответчику индивидуальные полномочия по сбору и внесению коммунальных платежей обслуживающим организациям, на заключение соответствующих договоров со сторонними организациями, ответчик не обязан отвечать по долгам граждан - членов ТСЖ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной и потребленной физическими лицами - членами ТСЖ «Уголек», у ответчика отсутствуют. В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса РФ, обязательства по оплате электроэнергии должны быть возложены на должников - членов товарищества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая Компания», г. Кемерово, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 3 306руб. 86коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2599 от 08.08.08г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Громыко

Арбитражного суда

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8952/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 17 октября 2008

Поиск в тексте