АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2011 года Дело N А27-9774/2011
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г.Новокузнецк
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29», г.Новокузнецк
о взыскании 187517,55 руб.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29», г.Новокузнецк, задолженности по пени в размере 187517,55 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился (надлежаще извещен), каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв с возражениями не представил.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
За налогоплательщиком числится задолженность по пени по задолженности в Пенсионный фонд в размере 187517,55 руб.
Поскольку добровольно сумма пени не была уплачена налогоплательщиком, неуплата пени послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.
На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку арбитражным судом определением от 08.09.2011г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогового органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о взыскании задолженности по пени в общей сумме 187517,55 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья Т.А. Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка