АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2011 года Дело N А27-9804/2011
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцова Виктора Васильевича, Кемеровская область, Чебулинский район, с. Курск-Смоленка
к обществу с ограниченной ответственностью «Заготзернопром», республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет
о взыскании 232304руб. 28 коп. долга, 12498руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии- стороны, не явились.
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Воронцов Виктор Васильевич, с. Курск-Смоленка Чебулинского района Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Заготзернопром», п. Расцвет Усть-Абаканского района республики Хакасия о взыскании 232304руб. 28 коп. долга, 12498руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.08.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 27.09.2011.
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения явку представителей не обеспечили, ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв по существу иска не представил, правовую позицию по делу не обозначил.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии сторон, при этом указывает на положения части 2 статьи 9 Кодекса, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениючастично, исходя из следующего.
В материалы дела представлены договор №13 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов заказчика.
Расчеты за перевозку осуществляются в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.2 договора).
Разделом 5 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.11.2009 определена стоимость перевозки за единицу груза.
Кроме того, 08.10.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №8 на оказание автотранспортных услуг, предметом которого является оказание исполнителем автотранспортных услуг в пользу заказчика на основании заявок. Условия договора также предусматривают оплату услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта.
Доказательством осуществления перевозки г груза являются акты выполненных работ №12 от 21.10.2010 на сумму 58576руб. 50 коп., №13 от 08.11.2010 на сумму 47425руб. 35 коп., №14 от 08.11.2010 на сумму 46200руб. 20 коп. №15 от 02.12.2010 на сумму 120327руб. 30коп.
Таким образом, с учетом положений пункта 5.2 договоров следует считать наступившей обязанность исполнителя по оплате автотранспортных услуг.
Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты 232304руб. 28 коп. задолженности. Размер настоящей задолженности отражен сторонами в акте сверки №1 от 31.01.2011.
С учетом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельство наличия задолженности в размере 232304руб. 28 коп. документально подтверждено, требование в указанной части законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет произведен по истечении пяти банковских дней с момента подписания соответствующего акта, на сумму задолженности по акту, исходя из ставки ЦБ РФ равной 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №12 от 21.09.2010 за период с 29.09.2009 по 25.07.2011, что составило 655дней. С учетом даты подписания акта, просрочка исполнения обязательства по оплате наступает с 29.09.2010, следовательно, период просрочки составит 295 дней, а соответствующий размер процентов - 1240руб. 60 коп.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по остальным актам истцом произведен арифметически верно, расчет соответствует требованиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета процентов, суд признает обоснованным взыскание 11336руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 25.07.2011.
Ответчик расчет процентов не оспорил.
Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заготзернопром» в пользу индивидуального предпринимателя Воронцова Виктора Васильевича 232304 руб. 28 коп. долга, 11336руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 243640 руб. 63 коп., а также 7858руб. 57 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнести расходы от уплаты государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
