• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года  Дело N А27-9805/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Мыски

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк

о взыскании 94280 руб. 07 коп. долга за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, 9 004 руб. 18. пени (с учетом уточнений)

при участии:

от истца - Обыденной О.В., юрисконсульта, доверенность от 11.01.2011, паспорт;

от ответчика - Сямина А.В., представителя по доверенности от 23.09.2011 № 182/2011, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Мыски (далее - ООО «УК «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Мыски (далее - ООО «Кузбасс-3», ответчик) о взыскании 94 291 руб. 62 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2010 года по 31.05.2011.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 481,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Пушкина, 5 г. Мыски, в нарушение требований статей 210, 249, 314 Гражданского кодекса РФ, не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 30.08.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 26.09.2011.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено, так как ответчиком не обоснована невозможностью представления доказательств в подтверждение своих возражений в настоящее заседание.

Представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов: 600 руб. оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП, 1635 руб. транспортных расходов (ГСМ).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2011 для уточнения истцом исковых требований, представления сторонами доказательств по вывозу ТБО.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 94280 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 94280 руб. 07 коп., пени в сумме 9004 руб. 18 коп., 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, 4098 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ходатайствовал о взыскании транспортных расходов в сумме 1417 руб. (ГСМ).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что арендатором помещения по адресу: г. Мыски, ул. Пушкина, 5 - ООО «Розница-К» заключен договор с ООО «Меридиан Плюс» на вывоз твердых бытовых отходов. Ответчик несет двойные убытки как в виде неполученных арендных платежей, так и в результате оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Ответчик полагает недоказанными транспортные расходы, подтвержденные только чеками о покупке бензина на заправке, поскольку на основе данных документов невозможно сделать вывод для поездки в какое место, с какими целями и кем приобреталось топливо. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 № 17/009/2011-133 ООО «Кузбасс-3» является собственником нежилого помещения общей площадью 646,8 кв.м в многоквартирном доме по ул. Пушкина, 5, г. Мыски.

01 сентября 2008 года ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Кузбасс-3» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а собственник имущества обязался вносить плату за оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2.1, 5.4 договора).

Обобщенный состав общего имущества, перечень услуг по содержанию и перечень работ по его ремонту в пределах границ собственности (владения) приведены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ежемесячная плата собственника за оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на календарный год соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На очередной календарный год ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пересматривается решением общего собрания собственников помещений, проведенного до 01 декабря предыдущего года (пункт 5.3 договора).

Собственник производит оплату за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно по квитанции до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет управляющей компании (пункт 5.4).

Договор заключен до 05.08.2010 года. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, за исключением пунктов 5.2, 5.3 договора (пункт 7.3 договора).

Ненадлежащее исполнение собственником обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Пушкина, 5 от 09.01.2010 № 1 плата за содержание общего имущества в 2010 году установлена в размере 5 руб. 83 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 7 руб. 72 коп.

На 2011 год указанная плата составляет 7 руб. 12 коп. (в том числе вывоз мусора 86 коп.) и 6 руб. 40 коп. соответственно (протокол общего собрания собственников помещений от 15.12.2010 № 1).

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, пользуясь услугами, оказываемыми истцом в период с апреля 2010 года по май 2011 года, оплату услуг не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выставленные ответчику счета-фактуры для оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества за указанный период, исходя из установленной решениями общих собраний собственников помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и площади принадлежащего собственнику помещения, последним не оплачены (в ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет за 2011 год с учетом установленного тарифа).

Подписание актов выполненных работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования между сторонами ни договором, ни законом не предусмотрено.

Довод ответчика о неправомерном включении истцом платы за вывоз ТБО в сумму задолженности суд признает необоснованным, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (подпункт «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм именно истец обязан обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, необходимость заключения договоров с иными организациями (в частности на вывоз ТБО) либо самостоятельные действия ответчика по вывозу ТБО после избрания управляющей организации должны были быть согласованы с истцом в установленном порядке.

Доказательств согласования ответчиком либо арендатором помещения - ООО «Розница К-1» с истцом вопроса относительно самостоятельного вывоза ТБО в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанная сумма расходов правомерно включена истцом в общую сумму задолженности.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Ответчиком не доказан факт выявления ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом, в части вывоза твердых бытовых отходов, поскольку акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, составленных в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 15-16 Правил) не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Кузбасс-3» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2010 по 31.05.2011 составляет 94 280 руб. 07 коп. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика и признает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных договором сроков внесения платежей истцом правомерно согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.6 договора начислены пени в размере, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что составило согласно расчету истца 9 004 руб. 18 коп. за период с 16.04.2010 по 29.07.2011.

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пени подлежат взысканию в указанном размере на основании статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду. Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждена форма N 3 «Путевой лист легкового автомобиля», являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте; она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

Представленные заявителем в обоснование транспортных расходов в сумме 3052 руб. кассовые чеки по приобретению топлива (ГСМ), не подтверждают фактический расход топлива и производственный характер маршрута транспортного средства.

Истцом не представлен обоснованный расчет расхода топлива, произведенный в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов», утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р.

С учетом вышеуказанных нормативных актов, для признания обоснованными расходов на ГСМ необходимо наличие не только кассовых чеков, но и правильно оформленных путевых листов, подтверждающих фактический расход бензина, свидетельствующих о фактической работе автомобиля в целях, связанных с рассмотрением дела (для проезда представителя для участия в судебных заседаниях).

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании транспортных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРП относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 306 руб. 69 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Мыски 94280 руб. 07 коп. долга за период с 01.04.2010 по 31.05.2011, 9004 руб. 18 коп. пени, всего 103284 руб. 25 коп., а также 4 098 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, 600 руб. за получение выписки из ЕГРП.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г. Мыски справку на возврат государственной пошлины в размере 306 руб. 69 коп., оплаченной по платежному поручению от 25.07.2011 № 552.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9805/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте