• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года  Дело N А27-9807/2007

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство», г. Кемерово

к государственному предприятию Кемеровской области «Промышленнаяавтодор», п. Промышленная

о взыскании 529 440 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: Титовец М.В., доверенность от 04.04.2007г.

Установил: государственное учреждение «Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Кемеровской области «Промышленнаяавтодор» о взыскании 173 557 руб. 09 коп. убытков, 350 123 руб. 91 коп. долга по арендной плате; 5 759 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об изменении предмета иска в части уменьшения подлежащего взысканию долга по арендной плате до 315184 руб. 54 коп.

Судом ходатайство удовлетворено.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственным учреждением «Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и государственным предприятием Кемеровской области «Промышленнаяавтодор» (арендатор) 09.09.2004г. был заключен договор № 940-о/04 аренды движимого имущества, находящегося и эксплуатируемого в р.п. Промышленная и ст. Плотниково.

Срок действия договора был установлен по 30.12.2004г.

После окончания срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет указанный договор в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ считать возобновленным на неопределенный срок.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору истцом ответчику было передано движимое имущество, состоящее из 12 единиц техники, которые у него в соответствии с актом от 30.12.2003г. находились в оперативном управлении.

Размер подлежащих внесению арендных платежей за пользование указанным движимым имуществом определен в соответствии с Протоколом расчета арендной платы на основании Методики расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в государственной собственности Кемеровской области, утвержденной Администрацией Кемеровской области распоряжением от 20.08.99г. № 836Р (в редакции от 06.08.2003г.), и составляет 34742 руб. 21 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик пользовался вышеуказанным движимым имуществом в период до 07.10.2005г., когда на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области № 1032-р указанное имущество было передано ответчику в безвозмездное пользование (договор № БП-23-12-0/05 был заключен 30.12.2005г.).

В период пользования имуществом у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по 06.10.2005г. в сумме 315184 руб. 54 коп., наличие которой материалами дела подтверждается.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 4.2 договора аренды, просрочка внесения арендатором платы за пользование имуществом влечет для него ответственность в виде пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составляет 5759 руб. 12 коп.

Исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 173557 руб. 09 коп. в виде неполученной выгоды вследствие невнесения ответчиком арендной платы за период с 18.05.2005г. по 25.12.2005г., размер которой был с 18.05.2005г. увеличен, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, для наступления деликтной ответственности заинтересованное лицо, которое предполагает свое право нарушенным, должно доказать наличие таких обязательных условий её наступления как факт, размер ущерба, противоправность действий причинителя вреда, виновность причинителя вреда, а также доказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда.

Истцом не представлены суду надлежащие доказательства, обосновывающие размер ущерба, наличия причинно-следственной связи между его возникновением и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной выгоды в сумме 173557 руб. 09 коп. нельзя признать обоснованными.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «Промышленнаяавтодор», р.п. Промышленная в пользу государственного учреждения «Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство», г. Кемерово 328 093 руб. 43 коп., в том числе: 315184 руб. 54 коп. долга, 5 759 руб. 12 коп. пени, 7 149 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья О.М. Засухин

ТСВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9807/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте