АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А27-9844/2009

Резолютивная часть решения оглашена :  «29» июля  2009  года

Полный текст решения изготовлен  :   «29» июля  2009  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швайко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Владимировича, г. Кемерово

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительными   решения  и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 11.05.2009, за №№ 2394, 2526, соответственно

при участии :

от заявителя: Анзелевич П.Б. - представитель,  доверенность от 22.06.2009

от налогового органа: Павленко И.В. - государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 22.06.2009 № 16-04-12

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кузьмин Михаил Владимирович (Свидетельство о внесении в единый реестр записи об индивидуальном предпринимателе Серия 42 № 002670374 от 24.07.2006), г. Кемерово обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении требований) о признании недействительными  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя» от 11.05.2009 № 2394 в части налога в размере 815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп. и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя» от 11.05.2009 № 2526 в части налога в размере  815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп.

Определением суда от 21.07.2009 г. рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству  представителя налогового органа для документального подтверждения доводов, изложенных в обоснование возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых в части решения и постановления о взыскании налога за счет имущества предпринимателя. При этом,  представитель сослался на то, что,  налогоплательщиком до принятия указанных правовых актов был полностью уплачен в бюджет исчисленный и подлежащий уплате единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2008 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что решение и постановление  законны и обоснованны.

Сославшись на то, что предприниматель допустил техническую ошибку при заполнении декларации, и неверно указал в  налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2008 г. в  строке 030 сумму в размере «16 124», представитель полагал, что налоговый орган обязан был предъявить к взысканию всю указанную в декларации сумму.

Более подробно возражения изложены в отзыве от 20.07.2009 №  16-04-18/.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком в полном объеме требования  об уплате налога № 9775 по состоянию на 10.02.2009.

Не согласившись с законностью и обоснованностью  выводов налогового органа о наличии задолженности по налогу в размере 815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп., предприниматель обратился в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд соглашается с заявителем, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ исполнение названной обязанности налогоплательщика обеспечивается всем принадлежащим ему имуществом.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей является основанием для принудительного взыскания задолженности налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 45, ст. 46 - 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика является  неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налога, то есть,  наличие реальной задолженности перед бюджетом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  налогоплательщиком исчислен  единый налог на вмененный доход  за 4 квартал 2008 г. в размере 14 660 руб., что отражено в строке 050  (Сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период (код стр. 010 - код стр. 040) налоговой декларации.

Исчисленный налог в размере 14 660 руб. уплачен в полном объеме в бюджет 09.02.2009, что подтверждено квитанцией Сбербанка России № 0027.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для  принятия оспариваемых в части решения и постановления о взыскании задолженности по налогу в размере 815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп.

Довод налогового органа о том,  что факт ошибочного указания в строке 030 налоговой декларации суммы в размере 16 124 руб. обязывает налогоплательщика уплатить в бюджет данную сумму, судом не принят, поскольку не основан на нормах действующего налогового законодательства.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 88  Налогового кодекса Российской Федерации,  если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако,  налоговым органом не были исполнены данные требования, предусмотренные законом, что повлекло за собой  нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у налогоплательщика на 11.05.2009 отсутствовала задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2008 г.  в размере 815 руб. 18 коп., у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых в части  решения и постановления.

Спора по суммам налога и пеней, предъявленных  к взысканию по оспариваемым в части  правовым актам в судебном заседании между сторонами не возникло.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е ш и л  :

требования индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Владимировича, г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя» от 11.05.2009 № 2394 в части налога в размере 815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп.

Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя» от 11.05.2009 № 2526 в части налога в размере  815 руб. 18 коп. и пеней в размере 88 руб. 58 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Михаила Владимировича (Свидетельство о внесении в единый реестр записи об индивидуальном предпринимателе Серия 42 № 002670374 от 24.07.2006), г. Кемерово судебные расходы по уплате  государственной пошлины  в размере  200 руб.

Решение может быть обжаловано в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок  и в двухмесячный  срок после вступления решения в законную силу - в  арбитражный  суд  кассационной  инстанции.

Судья   С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка