АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А27-9856/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», г. Топки, Кемеровская область

к муниципальному общеобразовательному учреждению Центральная основная общеобразовательная школа, п. Центральный, Топкинский район, Кемеровская область

о взыскании 5 512 рублей 96 копеек

при участии представителя истца Панова Н.В., доверенность от 18 мая 2010 года, паспорт;

от ответчика - не явились, уведомление № 55629 в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Центральная СОШ», п. Центральный, Топкинский район о взыскании 5 512 руб. 96 коп. задолженности за фактически оказанные в февраля 2009 года автотранспортные услуги.

Требования основаны на фактическом оказании услуг со ссылками на нормы гражданского законодательства, предусмотренные в статьях 8, 11, 39, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 09.09.2010 на 14-45 часов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы во исполнение определения суда от 13.07.2010 не представил, о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие не заявил; отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без представителя ответчика.

Представитель истца до начала судебного заседания уточнил наименование ответчика - муниципальное общеобразовательное учреждение Центральная основная общеобразовательная школа.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 5 512 руб. 96 коп. задолженности за оказанные автотранспортные услуги в феврале 2009 года. Просил рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, учитывая согласие истца, отсутствие возражений ответчика на продолжение рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, суд находит, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги на сумму 5 512 руб. 96 коп., что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом выполненных работ от 28.02.2009 № 00000191, путевым листом от 10.02.2009 № 63, представленными истцом в материалы дела.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2009 № 00000191 на сумму 5 512 руб. 96 коп. который ответчиком не погашен.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием об оплате задолженности за оказанные автотранспортные услуги в размере 5 512 руб. 96 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств полной или частичной оплаты долга в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме размере 5 512 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Ввиду предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Центральная основная  общеобразовательная школа, п. Центральный, Топкинский район Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», г. Топки, Кемеровская область 5 512 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Центральная основная  общеобразовательная школа, п. Центральный, Топкинский район Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка