• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А27-9857/2010

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Останиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», г. Топки, Кемеровская область

к Администрации Осиногривской сельской территории, п. Трещевский, Топкинский район, Кемеровская область

о взыскании 23 212 рублей 96 копеек

при участии представителя истца Панова Н.В. (доверенность от 18 мая 2010 года, паспорт) - в судебном заседании 03 августа 2010 года;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Администрации Осиногривской сельской территории 23 212 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в мае, июне, сентябре, декабре 2009 года автоуслуги.

Исковые требования основаны на фактическом оказании услуг со ссылками на нормы гражданского законодательства, предусмотренные в статьях 8, 11, 39, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2010 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 августа 2010 года.

К участию в деле 02 августа 2010 года в качестве представителя истца судом не допущен Панов Н.В., не представивший оригинал доверенности.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведение судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (уведомления №650000 25 54954-3; 650000 25 54955-0), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

02 августа 2010 года проведение предварительного судебного заседания начато в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 часов 03 августа 2010 года.

В соответствии с Информационным письмом от 19 сентября 2006 года №113 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 02 августа 2010 года информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, веб-адрес которого указан на всех определениях арбитражного суда по настоящему делу.

03 августа 2010 года судебное заседание продолжено с участием представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца при отсутствии возражений ответчика, фактического получившего копию определения суда от 13 июля 2010 года и извещенного о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных актов №972 от 31 мая 2009 года, №1138 от 30 июня 2009 года, №00001659 от 30 сентября 2009 года (подписаны ответчиком без замечаний и возражений), справок ответчика №105 от 01 июня 2009 года, №106 от 01 июня 2009 года. №96 от 18 июня 2009 года, №97 от 01 июня 2009 года, №125 от 30 июня 2009 года, №124 от 30 июня 2009 года, №173 от 01 октября 2009 года, №174 от 01 октября 2009 года, №139 от 23 декабря 2009 года, истец оказал ответчику в мае, июне, сентябре и декабре 2009 года автоуслуги на общую сумму 23212 рублей 96 копеек. Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры, имеющиеся в материалы дела.

Суд считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства заключения договора об оказании автотранспортных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг обязательна (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сторонами срок оплаты услуг не согласован, то, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с позицией истца о наступлении срока оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик получил определение суда о проведении судебного заседания по настоящему делу, однако отзыва на исковое заявление не представил, факт оказания услуг, сумму задолженности не оспорил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 23 212 рублей 96 копеек в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Осиногривской сельской территории, п.Трещевский, Топкинский район, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг», г. Топки, Кемеровская область 23212 рублей 96 копеек задолженности за автоуслуги, оказанные в мае, июне, сентябре, декабре 2009 года.

Взыскать с Администрации Осиногривской сельской территории, п.Трещевский, Топкинский район, Кемеровская область в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В. В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9857/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте