• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А27-9862/2009

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2009, решение изготовлено в полном объеме 04.09.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт

при ведении протокола судьей С.В. Вульферт

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Бирюлину Владимиру Александровичу, г. Кемерово

о взыскании 336027 руб. 96 коп.

При участии:

от истца: Романовой Елены Сергеевны - главного специалиста отдела претензионно -исковой работы по доверенности № 152-09 от 30.03.2009 (со спец. полн.);

ответчика Бирюлина Владимира Александровича.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюлина Владимира Александровича 336027 руб. 96 коп., в том числе 63641 руб. 66 коп. долга по арендной плате за период с 02.03.2007 по 01.04.2008, 272386 руб. 30 коп. пеней за период с 11.04.2008 по 19.06.2009.

Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору № 9624 от 02.03.2007 и статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик сумму долга по арендным платежам не оспорил, полагает, что размер пени необходимо снизить, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бирюлиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 9624, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование нежилое помещение под магазин для реализации непродовольственных товаров, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 8, общей площадью 176,90 кв.м. (в том числе: 1-й этаж - 91,80 кв.м., подвал - 85,10 кв.м.) (п. 1.1. договора).

Срок действия договора с 01.03.2007 по 28.02.2008 (п. 1.2. договора). Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки помещения от 02.03.2007.

Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 35387 руб. 08 коп. и должна быть уплачена арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2008 стороны продлили срок действия договора на неопределенный срок, установили новые размеры арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.02.2008 - 49514 руб. 31 коп. (без НДС) и пени - 0,05%.

01.04.2008 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № 9624 от 02.03.2007 с 01.04.2008. Помещение возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки помещения от 01.04.2008.

Неисполнение арендатором условий договора аренды и соглашения о расторжении договора по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соглашении о расторжении договора стороны определили, что арендатор обязан погасить в десятидневный срок задолженность по арендным и коммунальным платежам перед арендодателем и эксплутационной организацией, возникшую в связи с использованием нежилого помещения по договору аренды от 02.03.2007 № 9624 (пункт 2).

Из расчета представленного истцом следует, что фактически задолженность по арендной плате сложилась за февраль 2008 в сумме 14127 руб. 27 коп. и март 2008 в сумме 49514 руб. 31 коп. и составляет 63641 руб. 66 коп.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюлина В.А. 63641 руб. 66 коп. арендной платы является обоснованным.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды должнику начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим соглашением сроки, начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с 11.04.2008 по 19.06.2009 составляет 272386 руб. 30 коп.

Период начисления и размер пеней истцом определен в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 272386 руб. 30 коп., учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50000 руб.

При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки (1 % в день), установленный в договоре, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (0,02% в день), размер фактической задолженности, исполнение обязательств со стороны ответчика в период действия договора, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора.

Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ) органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены. Государственная пошлина в размере 8220 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюлина Владимира Александровича (31.01.1983 года рождения, место рождения: г. Кемерово, зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Воронежская, 51, зарегистрирован 26.04.2005 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305420511600081) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 113641 руб. 66 коп., в том числе 63641 руб. 66 коп. долга, 50000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюлина Владимира Александровича (31.01.1983 года рождения, место рождения: г. Кемерово, зарегистрирован по адресу: г. Кемерово, ул. Воронежская, 51, зарегистрирован 26.04.2005 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305420511600081) в доход федерального бюджета 8220 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9862/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте