• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А27-9870/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено ноября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», Кемеровская область, г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово

о взыскании 583010,92 рублей

при участии представителя истца: Филиппов И.Ю., доверенность от 09.02.2010 № 02/10.02-001,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симплекс», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово о взыскании 583010,92 рублей на основании договора поставки товара с отсрочкой платежа от 9 февраля 2010 года № 80/10, в том числе, 542319,94 рублей долга и 40690,98 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 18 августа 2010 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 28 сентября 2010 года судебное разбирательство отложено на 28 октября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в новое судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В новом судебном заседании на основании письменного заявления суд принял изменение основания иска, изменение предмета иска в части дополнительного требования - о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, установив отсутствие нарушений прав других лиц и отсутствие нарушения закону, принял уменьшение размера исковых требований в данной части до 26 666,64 рублей.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с 10 февраля 2010 года по 27 марта 2010 года по товарным накладным передал ответчику товар и выставил счета-фактуры на его оплату от 10.02.2010 № КАМ0210/7, от 11.02.2010 № КАМ0211/3, от 11.02.2010 № КАМ0211/4, от 11.02.2010 № КАМ0211/7, от 15.02.2010 № КАМ0215/1, от 15.02.2010 № КАМ0215/3, от 15.02.2010 № КАМ0215/9, от 16.02.2010 № КАМ0216/8, от 18.02.2010 № КАМ0218/2, от 18.02.2010 № КАМ0218/3, от 19.02.2010 № КАМ0219/3, от 19.02.2010 № КАМ0219/4,от 19.02.2010 № КАМ0219/5, от 19.02.2010 № КАМ0219/7, от 24.02.2010 № КАМ0224/2, от 24.02.2010 № КАМ0224/3, от 25.02.2010 № КАМ0225/5, от 25.02.2010 № КАМ0225/7, от 26.02.2010 № КАМ0226/6, от 27.02.2010 № КАМ0227/7, от 27.02.2010 № КАМ0226/8, от 27.02.2010 № КАМ0227/10, от 01.03.2010 № КАМ0301/1, от 03.03.2010 № КАМ0303/6, от 03.03.2010 № КАМ0303/10, от 09.03.2010 № КАМ0309/3, от 09.03.2010 № КАМ0309/6, от 12.03.2010 № КАМ0312/3, от 26.03.2010 № КАМ0326/4, от 27.03.2010 № КАМ0327/5 на общую сумму 1093625,62 рублей.

Ответчик оплатил товар частично - в размере 551305,68 рублей по платежным поручениям от 22.03.2010 № 948 и от 25.03.2010 № 36.

Истец, полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 10.02.2010 № 1S 00530179, от 11.02.2010 № 1S 00530490, от 11.02.2010 № 1S 00530491, от 11.02.2010 № 1S 00530511, от 13.02.2010 № 1S 00531153, от 15.02.2010 № 1S 00531811, от 15.02.2010 № 1S 00531843, от 16.02.2010 № 1S 00532190, от 16.02.2010 № 1S 00532192, от 16.02.2010 № 1S 00532194, от 16.02.2010 № 1S 00532205, от 16.02.2010 № 1S 00532241, от 16.02.2010 № 1S 00532259, 17.02.2010 № 1S 00532512, от 17.02.2010 № 1S 00532598, от 18.02.2010 № 1S 00532959, от 18.02.2010 № 1S 00532960, от 19.02.2010 № 1S 00533333, от 19.02.2010 № 1S 00533334, от 19.02.2010 № 1S 00533341, от 19.02.2010 № 1S 00533356, от 24.02.2010 № 1S 00534920 от 24.02.2010 № 1S 00534921, от 25.02.2010 № 1S 00535230, от 25.02.2010 № 1S 00535232, от 25.02.2010 № 1S 00535303, от 25.02.2010 № 1S 00535638, от 25.02.2010 № 1S 00535952, от 26.02.2010 № 1S 00535639, от 27.02.2010 № 1S 00535648, от 27.02.2010 № 1S 00535974, от 01.03.2010 № 1S 00536555, от 03.03.2010 № 1S 00537297, от 03.03.2010 № 1S 00537304, от 09.03.2010 № 1S 00539123, от 09.03.2010 № 1S 00539138, от 12.03.2010 № 1S 00540032, от 26.03.2010 № 1S 00545328, от 27.03.2010 № 1S 00545663 и доверенностями от 10.02.2010 № У0000194, от 12.02.2010 № У0000197, от 15.02.2010 № У0000199, от 15.02.2010 № У0000200, от 16.02.2010 № У0000203, от 16.02.2010 № У0000204, от 19.02.2010 № У0000230, от 19.02.2010 № У0000231, от 25.02.2010 № У0000241, от 25.02.2010 № У0000242, от 26.02.2010 № У0000250, от 27.02.2010 № У0000261, от 25.02.2010 № У0000270, от 03.03.2010 № У0000277, от 03.03.2010 № У0000301, от 12.03.2010 № У0000320, от 26.03.2010 № У0000385.

Доказательств обратного или доказательств погашения долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 542319,94 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26666,64 рублей по состоянию на 28 октября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26666,64 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 14379,73 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», Кемеровская область, г.Новокузнецк:

542319,94 рублей долга и 26666,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 568 986,58 рублей;

14379,73 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс», Кемеровская область, г.Новокузнецк из федерального бюджета 286,32 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2010 № 2633.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9870/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте