• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года  Дело N А40-108569/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2012 года.

г. Москва

18 января 2012 г. Дело №А40-108569/11

46-949

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой С.А.

с участием:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ООО СК «Ростра»

о взыскании 8 085 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме

8 085 руб. 50 коп. причиненного в результате ДТП, на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании ст. ст. 121,123,156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело по существу без участия сторон.

Определением суда от 06.10.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 ст.137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2011г. автомобилю марки «Мазда 3» (государственный регистрационный знак Х579АС197) принадлежащем Копчиковой Е.Н. были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 01.02.2011г.

Указанное ТС на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование»в от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом № 001АТ-10127761 от 10.02.11г.

На основании акта осмотра ТС №17-02-19-3 от 17.02.2011г., счет-фактуры от 15.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило комплектующих деталей «Мазда 3» (государственный регистрационный знак Х579АС197) составила 8085 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования, истец произвел выплату страхового возмещения» ООО «Компакт Сервис Запад» в размере 8085 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 261 от 29.07.11г.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ.

Как следует из Справки о ДТП от 01.02.2011г., постановления 77 МО 1742780, вторым участником ДТП является Шестак Н.В., управляющий автомобилем марки «Хонда-CR-V» (государственный регистрационный знак Т210СО199).

Гражданская ответственность владельца «Хонда-CR-V» (государственный регистрационный знак Т210СО199) застрахована в в ОАО СК «Ростра» (страховой полис ВВВ 0531310079).

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права и документально подтверждены.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Ростра» истец в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ и п. 4 ст. 931 ГК РФ правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда в пределах его ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик свою обязанность по перечислению денежных средств в полном объеме на счет истца в связи с возникшим страховым случаем не исполнил.

Доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Суд принял доводы истца о полном возмещении ущерба, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта определен в заключении эксперта , на его основании выплачен истцом страхователю и заявлен суду с учетом износа деталей. Заключение эксперта не оспорено.

Заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права, документально подтверждены и удовлетворяются судом в сумме 8085 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 382, 384, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 8085 ( восемь тысяч восемьдесят пять ) руб. 50 коп.убытков и 2 000(две тысячи) руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М. Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-108569/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте