• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года  Дело N А40-108738/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «НПО Астрофизика»

к ООО «Саккура»

о взыскании 4290495 руб. 70 коп., пени в размере 537499 руб. 95 коп. по договору аренды федерального имущества № 69-АФ/2010 от 30.09.2010г.

При участии:

от истца – Данилов К.С. по доверенности №10/11 от 11.01.2012;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПО Астрофизика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Саккура», с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 4720536 руб. 49 коп. из них: 4290495 руб. 70 коп. долг по договору аренды федерального имущества № 69-АФ/2010 от 30.09.2010г., 537499 руб. 95 коп. неустойка на основании п. 5.4. договора, за общий период с 16.12.10. по 01.08.11.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки в сумме 537499 руб. 95 коп., за общий период с 16.12.10. по 01.08.11. судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, вопрос о принятии дополнительного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163217 руб. 61 коп. снято с рассмотрения суда истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в настоящее судебное заседание своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец мотивирует свое требование тем, что в соответствии с договором аренды №69-АФ/2010 от 30.09.10., передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1866,66 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.95, корп.6, однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил арендные платежи, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 30.09.10. между ФГУП «НПО Астрофизика» (Арендодатель), и ООО «Саккура» (Арендатор), заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием по праве хозяйственного ведения №69-АФ/2010 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.11.), в соответствии с которым Истец предоставил в аренду нежилое помещение общей площадью 1866,66 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.95, корп.6, сроком до 31.08.11.

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством 77 АК №384526 от 22.05.09.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5.1., 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.11.), ответчик оплачивает арендную плату ежемесячно за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца в сумме 1399 995 руб., а с 01.05.11. в сумме 766072 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки арендную плату за период декабрь 2010г., январь 2011г. и за период с марта по июль 2011г. не оплатил, в связи с чем у истца образовалась задолженность ответчика в сумме 4290495 руб. 70 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 4290495 руб. 70 коп., ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Уведомлением от 27.06.11. №39/1335, истец на основании п.3 ст. 450 ГК РФ и п.8.2 договора отказался от исполнения договора с 01.08.11.

Ответчик арендуемые помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 01.08.11.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.10.10г., а факт наличия задолженности в размере 4290495 руб. 70 коп. подтвержден представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4290495 руб. 70 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со статьями 606, 611 ГК РФ содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, с одной стороны, и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом, с другой.

Главной составляющей арендных обязательств является наличие возможности арендатора пользоваться переданным ему в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления.

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения от уплаты арендных платежей в случае неиспользования арендованного имущества. Арендная плата подлежит уплате арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом или нет. В силу указанной нормы права арендатор уплачивает арендную плату не только за пользование, но и за владение предметом аренды.

Нормы статьи 612 ГК РФ предусматривают ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Объективных и бесспорных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, предусмотренными ст. 67,68 АПК РФ подтверждающих факт отсутствия в арендуемые помещениях электроэнергии и горячего водоснабжения в период с 22.03.2011г. по 20.04.2011г.,а также о том, что среднесуточная температуры в арендуемых помещениях в период с 01.10.2010г. по 28.11.2010г. не превышала отметки плюс 12 градусом ответчиком представлено не было, а письма ЗАО «Ветор Плюс» таковыми не являются. Кроме того, как следует из пунктов 1.1, 1.6 договора аренды № 69-АФ/2010 от 30.09.2010г. ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения для использования под офис и организацию средств размещения, а для использования данных нежилых помещений в гостиничных целях и проживания физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в течение периода взыскания арендной платы, за который заявлен иск, препятствий в пользовании объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

В связи с чем, установленных п. 4 ст. 620 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы не имеется

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.12.10. по 01.08.11. из расчета 0,1% в сумме 537499 руб. 95 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 46602 руб. 68 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 537 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саккура» (ОГРН 1087746946242, ИНН 7718715150) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «НПО Астрофизика» (ОГРН 1027739732536, ИНН 7733028899) долг в сумме 4290495 (четыре миллиона двести девяносто тысяч четыреста девяносто пять) руб. 70 коп., пеню в сумме 430040 (четыреста тридцать тысяч сорок) руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 46602 (сорок шесть тысяч шестьсот два) руб. 68 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «НПО Астрофизика» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 537 (пятьсот тридцать семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н.Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-108738/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте