АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А40-108781/2011
резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012 г.
решение в полном объеме изготовлено 17.01.2012 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Мысак Н.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.
рассмотрел в судебном заседании суда дело
по иску Правительства Москвы
к ООО «Капитал Груп»
ГБУК г. Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон»
о расторжении инвестиционного контракта (реестровый номер 12-125392-5001-0012-00000-06)
в заседании приняли участие:
от истца – Зубрев С.Ю., дов. № 4-47-8781/1 от 16.05.2011 г., Федькин А.А. д. от 30.03.11г.
от 1 ответчика – Новикова М.В. д. от 03.05.11г., Феоктистова А.М., дов.№ б/н от 11.10.2011 г.
от 2 ответчика – Андрианов С.Б., дов. № 18 от 22.07.2011 г.
установил:
в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.12.2011г. по 10.01.2012 г.
Иск заявлен Правительством Москвы к ответчикам ООО «Капитал Груп» и Государственному учреждению культуры города Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» о расторжении инвестиционного контракта № 12-125392-5001-0012-00000-06 от 03.11.2006 г.
Определением от 07.12.2011г. в порядке правопреемства заменено Государственное учреждение культуры города Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» на Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон».
Ответчик ООО «Капитал Груп» требования не признал, отзыв на иск не представил.
Ответчик Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» представил отзыв, требования истца не оспорил.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
03 ноября 2006 года на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 № 255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» и распоряжения Правительства Москвы от 09.03.2006 № 364-РП «О комплексной реконструкции и функциональном обновлении Парка искусств и прилегающей территории по адресу: ул. Крымский Вал, вл. 10 (Центральный административный округ города Москвы)» между Правительством Москвы, ООО «КапиталГруп», ГУК «Музеон» заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-125392-5001-0012-00000-06) на реализацию инвестиционного проекта по финансированию разработки Акта разрешенного использования и проектной документации по реконструкции и функциональному обновлению Парка искусств, в том числе проектированию и последующему строительству в 2006-2009 годах на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, вл. 10, общей площадью 0,95 га инвестиционного объекта с элементами благоустройства территории, а также осуществление строительства и оснащения комплекса «Музеон».
В соответствии с пунктом 2.2. инвестиционного контракта инвестор (ООО «КапиталГруп») принял на себя обязательства за счёт собственных либо привлеченных средств произвести комплекс мероприятий по финансированию разработки Акта разрешенного использования и проектной документации по реконструкции и функциональному обновлению Парка искусств, в том числе проектированию и последующему строительству в 2006-2009 годах на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, вл. 10, общей площадью 0,95 га архитектурного комплекса «Русский авангард», включающего гостинично-административный комплекс с апартаментами временного проживания с элементами благоустройства территории, а также осуществить строительство и оснащение комплекса «Музеон». Общая площадь архитектурного комплекса «Русский авангард» составит 65 000 кв. м, в т.ч гостиница и апартаменты - 49 160 кв.м, помещения административно-торгового назначения - 4 620 кв. м, подземная автостоянка на 324 машино-места. Инвестор обязался ввести указанные объекты в эксплуатацию 31.12.2009 г.
В соответствии с пунктом 3.1. инвестиционного контракта в собственность Правительства Москвы в лице Департамента имущества города Москвы подлежит передаче 100% общей площади комплекса «Музеон».
В соответствии со статьей 4 инвестиционного контракта инвестор принял на себя обязательство реализовать инвестиционный проект в три этапа в сроки, установленные инвестиционным контрактом.
В соответствии с пунктом 4.1. (первый этап) инвестиционного контракта инвестор обязан обеспечить разработку, согласование и утверждение проектно-сметной документации; обеспечить проектирование и разработку Актов разрешенного использования на реконструкцию и функциональное обновление Парка искусств, в т.ч. на строительство комплекса «Русский авангард» или комплекса «Музеон»; оплатить участие в финансировании создания (строительства, реконструкции) объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; оформить в установленном порядке договор краткосрочной аренды земельного участка; заключить договор страхования строительных рисков; получить разрешение на строительство. Начало этапа - дата включения контракта. Окончание этапа - дата оформления последнего из разрешений на строизводство строительных работ комплекса «Русский авангард» или комплекса «Музеон», продолжительность этапа - не более 12 месяцев с момента заключения инвестиционного контракта.
В силу пункта 4.2. (второй этап) инвестиционного контракта инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода комплекса «Русский авангард» и комплекса «Музеон» в эксплуатацию. Начало этапа - дата оформления последнего из разрешений на производство строительных работ комплекса «Русский авангард» и комплекса «Музеон». Окончание этапа - дата утверждения последнего из актов приемочной комиссии, но не позднее срока, указанного в п. 2.2 инвестиционного контракта, т.е. не позднее 31.12.2009
До настоящего момента комплексы «Русский авангард» и «Музеон» в эксплуатацию не сданы, объект недвижимости в соответствии с пунктом 3.1. инвестиционного контракта в собственность города Москвы не передан.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту составила более 1,5 лет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора либо в предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 9.3. инвестиционного контракта Правительство Москвы вправе расторгнуть инвестиционный контракт, в случае невыполнения инвесторами сроков реализации первого и второго этапов, указанных в пунктах 4.1., 4.2., обязательств по п. 5.2 инвестиционного контракта.
Нарушение сроков реализации инвестиционного проекта является также существенным нарушением условий инвестиционного контракта, так как Правительство Москвы в полной мере лишается жилых и нежилых помещений, на которые рассчитывало в силу пункта 3.1. инвестиционного контракта.
Письмами от 24.06.2011 № ДПР/11-6817 и от 13.09.2011 № ДПР/11-1/3-231 в адрес ООО «КапиталГруп» (инвестор) и ГУК «Музеон» (заказчик) направлено предложение о расторжении инвестиционного контракта. Ответ на предложение расторгнуть инвестиционный контракт до настоящего момента не получен.
Таким образом, нарушение сроков ввода комплексов «Русский авангард» и «Музеон» в эксплуатацию в силу пункта 9.3. инвестиционного контракта и части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения инвестиционного контракта судом.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Учитывая предмет инвестиционного контракта, права и обязанности сторон, предусмотренные в данном инвестиционному контракте, суд приходит к выводу о том, что данный контракт содержит в себе условия договора подряда и договора простого товарищества и регулируется соответственно главами 30 и37 Кодекса.
Статья 4 инвестиционного контракта предусматривала содержание и сроки этапов выполнения работ. Пунктом 8.4 инвестиционного контракта предусмотрено, что срок действия контракта не может превышать 01.04.2010г. предельный срок реализации проекта. За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.
В соответствии с п. 8.5 контракта по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается, и договор краткосрочной аренды земельного участка расторгается в установленном порядке. Предельный срок реализации инвестиционного проекта может изменяться и/или приостанавливаться по соглашению сторон.
Истец и ответчики в судебном заседании пояснили, что учитывая, что обязательства по инвестиционному контракту не выполнены, считают инвестиционный контракт на момент рассмотрения спора является действующим, а в статье 4, в пунктах 8.4, 8.4 стороны контракта предусмотрели сроки реализации инвестиционного проекта, сроки , этапы выполнения работ (п. 8.5 контракта); учитывая, что инвестиционный проект не реализован (работы не выполнены), условия инвестиционного контракта не выполнены, контракт стороны считают действующим.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Судом установлено, что инвестиционный контракт не предусматривал условия, согласно которому окончание срока действия инвестиционного контракта влечет прекращение обязательств сторон по данному контракту. Стороны в инвестиционном контракте предусмотрели только предельный срок реализации инвестиционного проекта и порядок его изменения. В связи с нереализацией инвестиционного проекта стороны инвестиционного контракта считают данный контракт действующим.
Учитывая положения ст. 708 ГК РФ, регулирующей сроки выполнения работ в договоре подряда, положения ст. 425 ГК РФ, условия инвестиционного контракта, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что инвестиционный контракт на момент рассмотрения спора является действующим.
Представитель ответчика ООО «Капитал Груп» в судебном заседании пояснил, что Правительство Москвы не содействовало данному ответчику в выполнении им условий инвестиционного контракта (п. 5.1.8 контракта), вследствие чего данным ответчиком не были выполнены обязательства по контракту.
Суд не соглашается с данным доводом ООО «Капитал Груп».
В частности п. 4.4 контракта было предусмотрено, что в случае несоблюдения Администрацией обязательств, предусмотренных п. 5.1 контракта, сроки реализации этапов соразмерно изменяются на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта.
В обоснование данного довода ответчиком не представлено соответствующих доказательств, ответчик не сослался на конкретные обстоятельства. Ответчик также не представил доказательств того, что он обращался в Правительство Москвы по вопросам неисполнения, ненадлежащего исполнения со стороны Администрации условий инвестиционного контракта, однако ему было необоснованно отказано.
Ответчик ООО «Каптал Груп» так же не ссылается и не доказывает, что он предлагал Правительству Москвы изменить (увеличить) сроки выполнения работ по конкретным этапам и соответственно увеличить срок реализации инвестиционного проекта, а данному ответчику было отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущены существенные нарушения условий инвестиционного контракта, в т.ч.ООО Капитал Груп» как сторона контракта и Инвестор не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4.1.1 - 4.3.4, п. 5.2.1 -5.2.11 контракта.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 425, 450, 708 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд
решил:
Иск Правительства Москвы удовлетворить. Расторгнуть инвестиционный контракт № 12-125392-5001-0012-00000-06 от 03.11.2006 г., заключенный между Правительством Москвы, Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» и Государственным учреждением культуры города Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы Московское объединение по музейной и выставочной работе «Музеон» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Судья: Мысак Н.Я.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
