• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года  Дело N А40-108886/2011
 

Резолютивная часть объявлена 13 января 2012г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» (119618, г.Москва, Боровское шоссе, д.2, стр.1, ОГРН 1027739013664)

к Закрытого акционерного общества «Многоотраслевая организация ДИАСС» (105082, г.Москва, Спартаковская площадь,д.14, стр.1)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Гладков Ю.В. (дов. от 15.12.2011г. №147)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иску Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат №3» (далее -Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу «Многоотраслевая организация ДИАСС» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору №6558 от 15.12.2008г в сумме 39295 руб. 50 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5655 руб. 8 коп.

Иск основан на положениях ст.ст395,506,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Согласно Договору поставки № 6558 от 15 декабря 2008 года (далее - Договор), заключенному между ОАО «ДСК-3» (далее - Истец) и ЗАО «МО ДИАСС» (далее - Ответчик) Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить лом и отходы черных металлов.

В соответствии с условиями данного Договора лом и отходы черных металлов сдаются ОАО «ДСК-3» по мере накопления, в согласованный сторонами день по заявке Поставщика при условии 100% предоплаты со стороны ЗАО «МО ДИАСС» (п. 2 Договора). Расчеты за лом и отходы черных металлов Ответчик производит на основании приемо-сдаточных актов и счетов-фактур (п. 5 Договора).

За период с 14 октября по 11 декабря 2009 года с территории ОАО «ДСК-3» Ответчик принял лом на сумму 39 871,50 (Тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек, без НДС 18%, что подтверждается приемо-сдаточными актами и счетами-фактурами. 10 декабря 2009 г. часть суммы счета-фактуры № 2533 от 14.10.2009 г. в размере 576,00 (Пятьсот семьдесят шесть) рублей Ответчиком была оплачена, остальная сумма в размере 39 295,50 (Тридцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек, без НДС 18% числится за ЗАО «МО ДИАСС» просроченной дебиторской задолженностью.

Подтверждением размера задолженности Ответчика является также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д. 33, том 1).

23 ноября 2010 г. в адрес Ответчика о просроченной задолженности была направлена претензия иcx. № 2169/03-01, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.12.2010 г. Однако по состоянию на 01.09.2011 г. ЗАО «МО ДИАСС» договорные обязательства по оплате лома и отходов черных металлов не исполнило.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель неосновательно казался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе стребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору поставки №6558 от 15.12.2008г. на сумму 39295 руб. 50 коп., в то время как ответчик доказательств оплаты выполнения работ в полном объеме не представил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 39295 руб. 50 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат №3» заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средства в размере 5655 руб.8 коп.., рассчитанное за период с 12.12.2009г. по 01.09.2011г. в соответствии со ст. 395 ГР РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 5655 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Многоотраслевая организация ДИАСС» в пользу Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» 44950,78 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 78 копеек), в том числе, задолженность по договору в размере 39295,50 руб. (тридцать девять тысяч двести девяносто пять рублей 50 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5655,28 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 28 копеек) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-108886/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте