• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года  Дело N А40-108922/2011
 

Резолютивная часть объявлена 11 января 2012г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Г.Н. Папелишвили (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Сидоровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

истца ООО «МСА- ХОЛДИНГ»

к ответчику МП «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард

о взыскании 263 380 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – Квитка С.С., доверенность № 1 от 19.09.2011г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МСА- ХОЛДИНГ» к ответчику МП «Салехардремстрой» МО город Салехард о взыскании 263 380 руб. 82 коп. задолженности по договору № 01/11 от 11.01.2011г., а также 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную продукцию.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСА- ХОЛДИНГ» (истец, поставщик) и МП «Салехардремстрой» (ответчик, заказчик) 11.01.2011г. был заключен договор № 01/11 поставки по прямым длительным связям, согласно условиям которого между поставщиком и заказчиком устанавливаются прямые длительные, хозяйственные отношения по поставке ГСМ, автомобильных запасных частей, оборудования, материалов, а также другой продукции, необходимой заказчику. Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в ассортименте, указанном в предварительной заявке. Существенные условия договора сторонами установлены в договорах.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, а именно поставил ответчику товар в 2011 г. на сумму 4249 812 руб. 38 коп., в 2010 г. на сумму 9113507 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон, которые имеются в материалах дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 4.1 договора установлено, что расчет за поставку продукции производится по 100% предоплате.

Согласно п. 4.2 договора определено, что оплата товара производится, согласно расчетным документам. Направленным поставщиком заказчику.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 263 380 руб. 82 коп., которая ответчиком не оспорена и подтверждена актами сверки взаимных расчетов подписанных обеими сторонами.

Претензия от 21.09.2011г. о добровольном исполнении обязательств осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору поставки, учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в размере 263 380 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование указанной суммы истец ссылается на заключение договора на оказании юридических услуг № 59/11 от 19.09.2011г., платежные поручения № 449 от 26.09.2011г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 472 от 06.11.2011г. на сумму 30000 руб. 00 коп.

С учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, конкретных обстоятельств и сложности дела, сложившейся в регионе средней стоимости оплаты услуг, суд находит возможным взыскать сумму возмещения расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Салехардремстрой» Муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСА-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1057749053185) денежные средства в размере 263 380 (двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) руб. 82 коп., 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-108922/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте