• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года  Дело N А40-109012/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ФИЛАНКО"

к ООО "Инженерная энергетическая компания ИНЭКО"

о взыскании 12 330 руб. 00 коп..

при участии представителей

от истца (заявителя) – Коркодел Е.С., по дов. от 07.07.2011 года № 04/2011-2

от ответчика (заинтересованного лица) – Валюжинич М.А., по дов. от 17.11.2011 года № 16

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ФИЛАНКО» к ответчику ООО «Инженерная энергетическая компания «ИНЭКО» о взыскании 12 330 руб. 00 коп. задолженности по договору № В021208-7/2 от 02.12.2008г., из которых 12000 руб. 00 коп.- основной долг, 330 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать 6000 руб. 00 коп.- основного долга, 330 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрению подлежат исковые требования ООО «ФИЛАНКО» к ответчику ООО «Инженерная энергетическая компания «ИНЭКО» о взыскании 6 330 руб. 00 коп. задолженности по договору № В021208-7/2 от 02.12.2008г., из которых 6000 руб. 00 коп.- основной долг, 330 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2008г. между ООО «ФИЛАНКО» (ранее ООО «Филанко», реорганизовано 24.08.2010г. путем присоединения к ООО «ФДС», далее оператор) и ООО «Инженерная энергетическая компания «ИНЭКО» (абонент) был заключен договор № В021208-7/2 на оказание услуг связи, согласно условиям которого оператор взял на себя обязательство по предоставлению абоненту услуг доступа в сеть Интернет, а абонент обязался своевременно и полностью оплачивать оказываемые услуги (п. 2.1.1, п. 2.2.2).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2010г. абонентская плата составляет 6000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Оператор не позднее 10 числа месяца предоставления услуги выставляет абоненту счет в рублях согласно п. 3.5.1 договора (п. 3.5.2 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно предоставил абоненту порт пропускной способностью 5 Мбит/с по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1 и оказал услуги связи в период с 01.05.2011г. по 31.05.2011г., что подтверждается детализацией, которая имеется в материалах дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

За предоставленные услуги был выставлен счет № 405В66 от 04.05.2011г. на сумму 6000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6000 руб. 00 коп.

Претензия от 25.07.2011г. о добровольном исполнении обязательств осталась без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с тем, что услуги связи в мае не были оказаны, так как кабельная линия была частично демонтирована, в виду проведения ремонтных работ в здании, где находилось арендуемое ответчиком помещение.

Суд рассмотрев доводы сторон, считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не извещал истца о проводимых ремонтных работах , оказание услуг не было приостановлено оператором и оказанные услуги подтверждаются распечаткой биллинговой системы ООО «ФИЛАНКО» за май 2011г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 00 коп. за период с 01.06.2011г. по 30.09.2011г. (120 дней просрочки), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Период начисления процентов судом проверен и признан обоснованным.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов исчисленных истцом, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов, приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов порядок и сроки начисления процентов истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 00 коп.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в размере 6000 руб. 00 коп.- основного долга, 330 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Инженерная энергетическая компания ИНЭКО" в пользу ООО "ФИЛАНКО" сумму задолженности по договору на оказание услуг связи в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109012/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте