• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 января 2012 года  Дело N А40-109671/2011
 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Кондрашовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи И.Е. Тихоновым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ»

к ответчику ООО «Спецстрой»

к ответчику ООО «Ренессанс-Лизинг»

о взыскании 1131108,31 руб.

при участии:

от истца: Кулешов Д.Н. доверенность от 29.11.2011.

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой»» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ренессанс-Лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 101 985,64 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 056,86 руб. за период с 10.09.2010 г. по 10.09.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на дату фактического исполнения решения. Требования заявлены на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 16-СПЦ/2102/08 от 28.04.2008г. и ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с договором лизинга от 28 апреля 2008 года №13-СПЦ/2099/08. Поскольку указанный договор расторгнут, и предмет лизинга возвращен, лизингодатель должен возвратить 1101 985 рублей 23 копейки выкупной стоимости предмета лизинга, выплаченной лизингополучателем Арбитражный суд города Москвы в составе лизинговых платежей.

Истец требования поддержал, представил оригиналы документов, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, в котором он возражает против иска. В отзыве указано о том, что сторонами предусмотрена выкупная стоимость предмета лизинга в размере 26100 рублей. Поскольку стороны согласовали исчисление амортизации с коэффициентом 2,36, к моменту окончания срока аренды стоимость предмета лизинга была равна нулю. По мнению ответчика, указанная сумма выкупного платежа соответствует закону.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спецстрой» (лизингополучатель) и ООО «Ренессанс-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 28 апреля 2008 года №16-СПЦ/2102/08. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю грузовой самосвал МАЗ 5516А5-371Н стоимостью 2610000 рублей. Согласно приложению №3 к договору лизинга (график лизинговых платежей) сумма лизинговых платежей составляет 3758 400 рублей.

В связи с нарушением срока уплаты лизинговых платежей договор от 28 апреля 2008 года №16-СПЦ/2102/08 расторгнут на основании его пунктов 6.4.2, 6.4.4, предмет лизинга по акту от 10 сентября 2010 года передан лизингодателю.

До расторжения договора истец уплатил 2211 400 рублей лизинговых платежей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с пунктом 8.2 договора по истечении срока лизинга после уплаты истцом общей суммы договора и отсутствия задолженности по уплате пеней и штрафов предмет лизинга переходит в собственность истца. Переход права собственности оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как видно из преамбулы договора лизинга, выкупная цена – это обусловленная цена предмета лизинга, при единовременной уплате которой возникают основания для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока действия договора лизинга. Согласно пункту 5.1 договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в приложении №3, устанавливает: сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму, срок уплаты аванса и порядок его списания; выкупную сумму предмета лизинга; общую сумму договора; шифр; норму амортизации и коэффициент амортизации предмета лизинга. Выкупная цена предмета лизинга уплачивается в последний расчетный период не позднее даты окончания финансовой аренды (пункт 5.8 договора). Переход права собственности оформляется дополнительным соглашением к договору о подтверждении перехода права собственности, которое подписывается сторонами в пятидневный срок с момента окончания срока действия договора (пункт 8.2). Согласно графику лизинговых платежей выкупная цена предмета лизинга составляет 26100 рублей.

Из анализа указанных положений договора лизинга следует, что он содержит элементы договора купли-продажи, сумма 26100 рублей является частью выкупной стоимостью предмета лизинга, подлежащая уплате по окончании срока аренды.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку договор лизинга расторгнут, в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года №1729/10 и от 12 июля 2011 года №17389/10 указано, что в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга - ввиду прекращения обязательства по передаче оборудования лизингополучателю в собственность – отпадают основания для удержания лизингодателем той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга Арбитражный суд города Москвы в составе лизинговых платежей. Поскольку после расторжения договора имеет место удержание лизингодателем – стороной возмездной сделки – оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), у лизингополучателя есть право требовать возврата средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

В соответствии с пунктом 6.6 договора денежные средства, полученные от лизингополучателя, возвращаются лизингодателем в трехдневный срок с момента расторжения договора. Поскольку договор купли-продажи является двустороннеобязывающем, то его расторжение при отсутствии встречного предоставления со стороны продавца влечет его неосновательное обогащение. Поскольку предмет лизинга возвращен, уплаченная лизингополучателем его стоимость подлежит возращению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена выкупная стоимость предмета лизинга в размере 26100 рублей. Однако она не соответствует остаточной стоимости предмета лизинга, что свидетельствует о включении выкупного платежа в сумму лизинговых платежей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года №17389/10, выкупная цена определяется как остаточная стоимость имущества, рассчитанная в соответствии с ПБУ/01, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации и статья 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» допускают применение ускоренного коэффициента амортизации по соглашению сторон (пункт 7.3 договора), то для исчисления доли остаточной стоимости предмета лизинга при досрочном расторжении договора и изъятии предмета лизинга необходимо сумму амортизации, начисленной с применением специального коэффициента по правилам налогового учета за весь период действия договора, уменьшать на сумму амортизации, подлежащей начислению линейным способом без применения специального коэффициента по правилам бухгалтерского учета, до фактического возврата предмета лизинга.

Остаточная стоимость предмета лизинга представляет собой разность его первоначальной стоимости и начисленной амортизации (подпункт «б» пункта 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года №91н).

Ответчик не представил доказательства того, что остаточная стоимость автомобиля на момент расторжения договора составляла 26100 рублей. В соответствии с пунктом 7.2 договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Согласно приложению №3 к договору (график лизинговых платежей) годовая норма амортизации автомобиля составляет 14,12%, с коэффициентом ускоренной амортизации 2,36.

Согласно пункту 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшения арендованного имущества, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. В связи с этим сумма выкупных платежей определяется за исключением суммы начисленной амортизации. Таким образом, выкупные платежи подлежат возврату лизингополучателю за исключением суммы амортизации.

Автомобиль введен в эксплуатацию 19.05.2008 г., возвращен ответчику 10.09.2010 г. Срок необходимо исчислять с 01.06.2008 г. по 30.09.2010 г., что составляет 28 месяцев.

Сумма амортизации за период в 28 месяцев составила 433 610,52 рублей.

Из суммы, оплаченной за автомобиль в размере 1 535 596,16 рублей вычитается сумма амортизации за период пользования в размере 433 610,52 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 1 101 985,64 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства иной суммы амортизации, требование о взыскании 1101 985 рублей 23 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 87 056 рублей 86 копейки, начисленные за период с 10 сентября 2010 года по 09 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов проверен, признан правильным. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг» (ОГРН 1027700083080, ИНН 7719210909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 1 101 985 (один миллион сто одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 056 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 86 коп. за период с 10.09.2010 г. по 10.09.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 11.09.2011 г. по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг» в доход федерального бюджета 24890 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 43 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кондрашова Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109671/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте