• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года  Дело N А40-109740/2011
 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой И.В.,

с участием представителей:

от истца: Фиголь А.В., доверенность № 1257/д от 15.09.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

к ООО «Бумеранг» (ОГРН 1065802031624, ИНН 5802006687)

о взыскании 3850 658 руб. задолженности по договору аренды, 573 028 руб. 03 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3850658 руб., пени 573 028 руб. 03 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по арендной оплате по договору аренды с правом выкупа № 2007\А-36 от 30.07.2007 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. Суд рассмотрел дело при отсутствии ответчика в порядке ст.123 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа № 2007\А-36 от 30.07.2007 г., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество.

Имущество было принято ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 10.08.2007 г.

В соответствии с п.3.2 договора аренды, приложением № 2 к договору установлен график осуществления платежей.

Ответчиком допущены просрочки в уплате арендных платежей.

Ответчик нарушил взятое на себя обязательство и в период с 15.08.2009 г. по 15.08.2011 г. не выплатил платежи в размере 3850 658 руб.

Истец выполнял принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества, являющегося предметом аренды.

Ответчик, предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положение об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, задолженность в размере 3850 658 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 573 028 руб. 03 коп. за просрочку платежей за период с 15.08.2007 г. по 20.09.2011 г.

В соответствии п.8.2 договора аренды, предусмотрено начисление неустойки в размере 1\365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки начислен истцом верно и подлежит взысканию в размере 573028 руб. 03 коп.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности и пени, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бумеранг» (ОГРН 1065802031624, ИНН 5802006687) в пользу ОАО «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591):

- задолженность по уплате арендных платежей с правом выкупа по договору №2007/А-36 от 30.07.2007 г. за период с 15.08.2009 г. по 15.08.2011 г. в размере 3850658 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.;

- пени в размере 573028 (пятьсот семьдесят три тысячи двадцать восемь) руб. 03 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 118 (сорок пять тысяч сто восемнадцать) руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Симонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109740/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте