АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2012 года Дело N А40-109756/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ким Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.
рассмотрел дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413)
к ответчику ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)
о взыскании 18 042 руб. 88 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия»» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 18 042 руб. 88 коп. в порядке суброгации.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик представил отзыв, в котором против иска возразил. Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN X-TRAIL 2.5, регистрационный номер С 681 ЕК 199, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) SYS316101992.
Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Широков В.К. управляющий автомобилем HONDA CR-V, регистрационный номер Р 969 НХ 199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0145922886).
Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 21 358 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 116135 от 23.03.2010 года.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2010 года № 14462/09 даны разъяснения, что в целях приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, требуется учитывать износ заменяемых деталей.
Сумма страхового возмещения транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5, регистрационный номер С 681 ЕК 199 с учетом износа (7,6%) составляет 18 042 руб. 88 коп.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 18 042 руб. 88 коп.
Ответчик в добровольном порядке ущерб не оплатил.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление об исключении из стоимости ремонта стоимости замены левой блок-фары и замены решетки радиатора, не указанных в справке о ДТП, судом отклоняются, т.к. справка о ДТП не может являться определяющим документом для установления размера ущерба. Инспектор ГИБДД, составляющий справку с указанием полученных автомобилем повреждений, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, и не имеет специального оборудования для проведения осмотра, а составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Справкой ГИБДД по форме №748, заключением эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта указано на возможное наличие скрытых повреждений. Замена левой блок-фары и замены решетки радиатора произведены на основании акта согласования от 25.01.2010г.
Материалами дела подтверждено, что истцом представлены документы сервисного центра ООО «ЦКР АвтоГермес», производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Суд отклоняет довод ответчика о непредставлении истцом доказательств организации независимой технической экспертизы транспортного средства, т.к. проведение экспертизы не является обязательным, поскольку ремонт производился сервисной организацией ООО «ЦКР АвтоГермес».
Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что должен быть учтен износа транспортного средства, отклоняется судом, т.к. расчет размера ущерба произведен истцом за вычетом процента износа транспортного средства.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения с учетом износа, подлежащая принудительному взысканию с ответчика, составляет 18 042 руб. 88 коп., в связи с чем, требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 965, 929 ГК РФ, руководствуясь, ст. ст. 4, 65, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) 18 042 руб. 88 коп. убытков, а также в возмещение судебных расходов 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
