• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года  Дело N А40-109911/2011
 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой В.Н.

рассмотрел дело по заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику: ОАО СК "РОСНО"

о взыскании страхового возмещения в размере74269, 83 руб. в порядке суброгации

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "РОСНО" о взыскании 74269 руб. 83 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 19.12.2012 г. поступил отзыв, в котором ответчик указал, что по иску возражает по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, ОАО СК "РОСНО" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 69431 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №422418 от 06.06.2011 г.

На основании п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей. При расчете размера ущерба использована методика расчета, приведенная в РД 37.009.015-98. Износ запасных частей составляет 22.80 %, что в денежном выражении 16 002.04 руб.

Кроме того, на указанное время ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21102 , гос.рег.номер К 778 ВУ 150, Холикова Х.Д, Была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ-0467989623.

Таким образом, ОАО СК «РОСНО», по утверждению ответчика, исполнило свои обязательства перед истцом в указанном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2008 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершил Холиков Х.Д. при управлении автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер К778ВУ150 (застрахованным в ОАО СК "РОСНО" номер Полиса ААА №0449691792), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер Н077ВМ177, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису №АI7442840, что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 26.09.2008 г. (л.д. 24), протоколом 77 АН №0714427 по делу об административном правонарушении от 21.09.2008 г. (л.д. 25), постановлением 99 ХА 0065394 по делу об административном правонарушении от 21.09.2008 г. (л.д. 26).

На основании акта наружного осмотра транспортного средства №51/10-02 от 02.10.2008 г. (л.д. 28-29), дополнительного акта осмотра автомобиля (л.д. 30-34), акта сдачи-приемки работ (л.д. 38-39), счета №233647 от 18.11.2008 г. (л.д. 40-42), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 85 433 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №666560 от 04.12.2008 г. №666552 от 04.12.2008 г. (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Холикова Х.Д., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер К778ВУ150, застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису номер ААА №0449691792, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета износа (л.д. 48), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер Н077ВМ177 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 74 269 руб. 83 коп.

Ответчиком также представлен расчет убытка, согласно которому износ запасных частей автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер Н077ВМ177 составляет 22,80%, что в денежном выражении составляет 16 002 руб. 04 коп.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не принимает во внимание расчет износа ответчика, поскольку расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

Кроме того, ответчиком не представлен сам расчет износа.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты не представил.

Как следует из материалов, представленных ответчиком, ОАО СК "РОСНО" в досудебном порядке была произведена оплата в счет возмещения ущерба в порядке суброгации на расчетный счет истца на сумму 69 431 руб. 26 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего с ответчика в пользу истца составляет: 74 269 руб. 83 коп. – 69431 руб. 26 коп. = 4 838 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 4 838 руб. 57 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на указанное время ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21102 , гос.рег.номер К 778 ВУ 150, Холикова Х.Д, Была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ-0467989623, не принимается судом, поскольку согласно распечатки с официального сайта РСА полис ААА №0449691792 был отгружен 04.03.2008 г. ОАО СК «РОСНО».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 49, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», зарегистрированного по адресу: 115184, город Москва, Озерковская набережная, 30, ОГРН 1027739095438, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», зарегистрированное по адресу: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2, стр. 2, ОГРН 1027739362474, сумму в размере 4 838 руб. 57 коп. (Четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей и пятьдесят семь копеек), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в размере 500 (Пятьсот тысячи) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 446 руб. 65 коп. (Четыреста сорок шесть рублей и шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109911/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте