АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А40-110020/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОПК «Зеленоградский» (ИНН 7733558490, ОГРН 1097746139732, 124460, г.Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, стр.2)
к ООО «АФТ» (ИНН 6903035220, ОГРН 1026900565878, 141400, Московская обл., г.Химки, Микрорайон Сходня, ул. Западная, д. 15)
о взыскании задолженности в размере 125904 руб., пени в размере 29552 руб. 35 коп.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОПК «Зеленоградский» обратилось с иском о взыскании с ООО «АФТ» задолженности в размере 125904 руб., пени в размере 29552 руб. 35 коп. по договору № 2011/08П от 29.03.2011.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
29.03.2011 между ООО "ОПК "Зеленоградский" (поставщик) и ООО "АТФ" (покупатель) заключен договор поставки №2011/08П.
Во исполнение указанного договора истец по заявкам ответчика осуществил поставки партий алкогольной продукции на сумму 528384 руб.
Товар согласно ТТН передан на складе истца представителю ответчика, действующему от имени ответчика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Поставка товара на склад ответчика произведена в соответствии с пп.3.6.1., п. 3 договора, путем самовывоза.
В соответствии с п. 3.7 переход права собственности и всех рисков к ответчику произошел при передаче товара уполномоченному представителю ответчика на складе истца в соответствии с п. 3.9. договора.
Согласно п. 8.2.1. договора поставки № 2011/08П от 29.03.11г. ответчик производит оплату каждой заказанной им партии товара с отсрочкой 100% оплаты товара по ТТН на 45 дней с момента передачи товара истцом ответчику.
В нарушение условий договора оплата поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. 08 июня 2011г. ответчик частично возвратил истцу товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 125904 руб. Отсрочка платежа после возврата товара ответчику не предоставлялась. Срок оплаты истек 15.05.11г.
До настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Согласно пункту п. 10.3.1. договора поставки (протокола разногласий) за просрочку оплаты цены товара ответчик обязан за просрочку оплаты цены товара уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки в оплате.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 29552 руб. 35 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №116 от 25.05.2011г., № 175/1 от 29.07.2011 года с требованием об оплате задолженности. Претензия отправлена по электронной почте, а так же по почте заказным письмом с уведомлением.
В ответ на указанные претензии ответчик письмом №79 от 12.08.2011г. сообщил о готовности оплатить задолженность и просил предоставить отсрочку до конца сентября 2011г. При этом до настоящего времени ответчиком оплата задолженности не произведена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 424, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АТФ» в пользу ООО «ОПК «Зеленоградский» 125904 руб. задолженности, 29552 руб. 35 коп. пени и госпошлину в размере 5663 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
