АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А40-110673/2011

(Дело рассмотрено с перерывом с 16.01.2012 г. по 23.01.2012 г.)

23 января  2012 г.    Дело №А40-110673/11

151-926

Решение объявлено 23.01.2012г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Чекмарев Г. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эрендженовой Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Мегаполис-инвест" (ИНН 7702653331  ОГРН 1077760655774, адрес:103031, Москва, ул.Пушечная, 3/12, стр. 1) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН  7710045520, ОГРН 1027700042413, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 14.133руб. 55коп.

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика – кузнецов В.А., дов. от 01.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП страхователем ответчика в сумме 14 133 руб. 55 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласен,  озвучил свою правовую позицию, возражает против перехода в  судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Объявить в судебном заседании перерыв до 23.01.2012 г. в 09.00.

По окончанию перерыва 23.01.2012 г. в 09 час. 20 мин.  заседание объявлено продолженным судьей Чекмарёвым Г.С.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эрендженовой Л.Э.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Н 210 ОУ 150 под управлением Скулкиной К.Ф., (застраховано в ОАО СК «Ростра» по страховому полису №000503/002422-756457 от 19.12.2010 г.) и автомашины АЭ-43430, государственный регистрационный знак  Н  948 ЕА 197, под управлением Овилова К.Ф. (застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ 0167474032).

Согласно справке о ДТП от 14.03.2011 г. виновником ДТП признан Овилов К.Ф. управлявший транспортным средством АЭ-43430, государственный регистрационный знак  Н  948 ЕА 197.

Ущерб от повреждения автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Н 210 ОУ 150 при ДТП составила 17 764 руб., с учетом износа 14 133 руб. 55 коп, что подтверждается экспертным заключением №18-3-17-19 от 18.03.2011 г.

За ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Н 210 ОУ 150 ОАО «СК «Ростра» было выплачено страховое возмещение в размере 17 764 руб., что подтверждается платежным поручением №30025 от 17.08.2011 г.

25.08.2011г. между ООО «Мегаполис – инвест» и ОАО СК «Ростра» был заключен договора уступки права требования (цессии)  право требования исполнения обязательств должником  перешло от ОАО СК «Ростра» к ООО «Мегаполис -инвест».

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к ООО «Мегаполис-инвест» перешло право требования возмещения вреда в пределах  возмещенной суммы в порядке ст.  ст. 387, 965 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения с учетом износа составила 14 133 руб. 55 коп.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства ДТП, о которых он указывает, размеры причиненного ущерба, вину страхователей ответчика, факты страхования их ответственности у ответчика и факт выплаты истцом страховых возмещений своим страхователям, а ответчик не представил доказательства возмещения ущерба страховой компании в полном объеме, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке определенном ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН – 7710045520, ОГРН – 1027700042413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-инвест» (ИНН 7702653331 ОГРН 1077760655774) сумму ущерба в размере 14 133 (Четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 55 копеек, а также госпошлину по иску в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья  Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка