• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года  Дело N А40-124907/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиным М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ПромХим»

к ООО «Нефтехимик»

о взыскании 317 632 рубля 01 копейку

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромХим» (далее - ООО «ПромХим») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимик» (далее - ООО «Нефтехимик») о взыскании 317 632 рубля 01 копейку пени, начисленной за период просрочки с 01 января 2011 года по 11 августа 2011 года.

Основанием иска является нарушение ответчиком срока оплаты товара, установленного договором от 01 января 2010 года №н1/01 - 10.

Ответчик возражает против иска, заявляя об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отзыве указано о том, что в пункте 1.1 договора предусмотрено, что количество, номенклатура, технические характеристики продукции, способ и сроки поставки определяются в дополнительных соглашениях. Ни одного дополнительного соглашения к договору сторонами подписано не было. Из этого следует, что существенные условия договора не согласованы, то есть договор носит общий характер, не позволяющий определить конкретные условия. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции определяется поставщиком в выставленном покупателю счете. Истец не направлял ответчику счета. Договором предусмотрена предоплата. Не получив предоплату, истец мог приостановить поставку, чего он не сделал. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.5 договора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ПромХим» (поставщик) и ООО «Нефтехимик» (покупатель) заключен договор от 01 января 2010 года №н1/01 - 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию из ассортимента поставщика.

На основании заявок ответчика от 27 октября 2010 года №327, от 22 октября 2010 года №328, от 25 октября 2010 года №331, от 01 ноября 2010 года №338 по товарным накладным от 22 января 2010 года №12, от 24 февраля 2010 года №83, от 19 октября 2010 года №665, от 22 октября 2010 года №684, от 27 октября 2010 года №706, от 02 ноября 2010 года №729, от 09 ноября 2010 года №727, от 13 ноября 2010 года №740 истец передал ответчику спиртовой эфирный концентрат, изобутанол стоимостью 7242 020 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора, если иное не будет согласовано сторонами, расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100%, указанной в счете на оплату, в течение 5 банковских дней с момента его выставления.

Поскольку поставка производилась без предварительной оплаты, товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение указанного требования закона влечет просрочку оплаты товара.

Письмом от 31 августа 2011 года ответчику предложено уплатить 520742 рубля неустойки. В связи с этим доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде 0,3% неустойки за каждый день просрочки оплаты товара. За период просрочки с 01 января 2011 года по 11 августа 2011 года размер неустойки составляет 317 632 рубля 01 копейка. Вместе с тем размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ. В связи с этим на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании 21200 рублей расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца в заседании не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромХим» 150 000 рублей пени и 9 352 рубля 64 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-124907/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте