• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2012 года  Дело N А40-125286/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»

к ОСАО «РЕСО - Гарантия»

о взыскании в порядке суброгации 24848 руб. 89 коп.;

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 24848 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак О 679 ОН 177.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 21.12.2008г., постановлению зз ХА 1312603 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Карпушиным Г.С., при управлении транспортным средством ВАЗ Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак У 163 УУ 90, пункта 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ААА № 0127733820.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ (редакция от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании акта осмотра транспортного средства № 09/1178 от 13.02.2009г., ООО «ТЦ Шереметьево СТО» выполнило восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства, стоимость которого согласно акту № 5143 от 24.05.2009г. составила 62798 руб. 89 коп.

Платежным поручением № 19975 от 28.05.2009г. истцом, на основании счета № 4255/JS от 24.05.2009г., выплачено ООО «ТЦ Шереметьево СТО» страховое возмещение в размере 62798 руб. 89 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 61024 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно исковому заявлению, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 36176 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 24848 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.Ю. Филина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125286/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте