• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года  Дело N А40-125299/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «АгроСнаб»

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Стелз - Агро - Т»

о взыскании 79 345 руб. 40 коп.

с участием

от истца: Марагина О.В. по доверенности №77 от 03.11.2011г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АгроСнаб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Стелз - Агро - Т» о взыскании денежных средств в сумме 79 345 руб. 40 коп. из них: 59 529 руб. 04 коп. основной долг по договору поставки №МЦ - 527 от 07.04.09г., 19 816 руб. 36 коп. неустойка за просрочку выполнения обязательств, начисленная на основании п. 4.6 договора за период с 27.08.10. по 13.10.11.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора поставки запасных частей №МЦ - 527 от 07.04.09г. осуществил отгрузку товара, который в свою очередь ответчиком в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ЗАО «АгроСнаб» (Поставщик) и ЗАО «Стелз - Агро - Т» (Покупатель) заключен договор поставки запасных частей №МЦ - 527 от 07.04.09г., предметом которого является обязательство Истца передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях договора.

Согласно п. 4.5. договора покупатель оплачивает товар в течение 7 рабочих дней с даты передачи товара поставщиком.

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным №3456 от 17.08.10., №3457 от 17.08.10., №4228 от 10.09.10. был поставлен товар на общую сумму 82 470 руб. 35 коп.

Факт получения товара подтверждается роспись грузополучателя в вышеуказанных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 59 529 руб. 04 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.4.6 договора истец ответчику начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 27.08.10. по 13.10.11. составляет 19 816 руб. 36 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 59 529 руб. 04 коп., пени в размере 19 816 руб. 36 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 3 173 руб. 82 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стелз - Агро - Т» в пользу Закрытого акционерного общества «АгроСнаб» (ОГРН 1047796491621, ИНН 7701546320) долг в сумме 59 529 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 04 коп., пеню в сумме 19 816 (девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125299/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте