АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 года Дело N А40-125400/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 г. 137 - 426
Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Абызовой Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «МАКС»
о взыскании 34 030 руб. 23 коп.
при участии:
от истца, ответчика - неявка, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 34 030 руб. 23 коп.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.08.2010 г. произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобиля Хенде Матрикс (гос. рег. номер У386СХ97RUS), застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис №AI12560353) и автомобиля Форд Транзит (гос. рег. номер ВУ68177RUS), застрахованного на момент ДТП в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ 0521562530). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Форд Транзит (гос. рег. номер ВУ68177RUS) п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно - транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа.
Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 42 258 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 88559 от 08.11.2010 г. Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.09.2010 г., сметой на ремонт от 19.10.2010 г., счетом от 25.10.2010г., заказ - нарядом от 12.09.2010 г..
Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справками ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.
Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.
Согласно отчету ООО «Цитадель - Эксперт», сумма страхового возмещения автомобиля Хенде Матрикс (гос. рег. номер У386СХ97RUS) с учетом износа составила 34 030 руб. 23 коп. Соответственно, истцу перешло право требования к ответчику в пределах данной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование отзыва ответчик указывает, что бланк страхового полиса ВВВ 0521562530 числится в ЗАО «МАКС» как утерянный, сведения о выдаче данного полиса виновнику ДТП отсутствуют, страховая премия уплачена не была. В связи с изложенным ответчик полагает, что гражданская ответственность виновника ДТП в ЗАО «МАКС» застрахована не была, взыскание страхового возмещения с ответчика является необоснованным.
Изучив материалы дела, суд считает доводы отзыва ответчика необоснованными, поскольку согласно данным с сайта Российского союза автостраховщиков, полис ВВВ 0521562530 числится в ЗАО «МАКС», в справках из ГИБДД в графе полис виновника указан именно данный номер полиса, данные документы ответчиком не оспаривались. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия оплаты страховой премии по данному полису. Суд приходит к выводу, что утеря страховщиком страхового полиса не освобождает ответчика от обязанности выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 34 030 руб. 23 коп. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 387, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, юридический адрес: 115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, д.50) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Игносстрах» (ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2) 34 030 (тридцать четыре тысячи тридцать) руб. 23 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Е.Р.Абызова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
