• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года  Дело N А40-125614/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 1025402462689)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнАйЭс» (ОГРН 1097746458853)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 340 223 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - Бочаров А.П. по доверенности №069 от 01.01.2012.

от ответчика - представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Новосибирскавтодор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭнАйЭс» о взыскании 340 223 руб. 50 коп. из них: 303 500 руб. 00 коп. основной долг по договору поставки №425 от 11.05.2011г., 36 723 руб. 50 коп. неустойка за просрочку выполнения обязательств, начисленная на основании п. 6.2 договора за период с 20.06.11. по 20.10.11.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора №425 от 11.05.2011г. истец произвел оплату, однако ответчиком товар в полном объеме не поставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и не представлении отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2011г. между ООО «ЭнАйЭс» (поставщик) и ОАО «Новосибирскавтодор» (покупатель) заключен договор поставки №425, в соответствии с условиями которого, Ответчик принял на себя обязательства по поставке фильтровальных рукавов в количестве 250 шт.

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок поставки - 25 рабочих дней со дня внесения 50 % предоплаты, оставшиеся 50 % вносятся с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Предоплата в размере 253250,00 рублей произведена ОАО «НовосибирскавтоДор» 16.05.2011, что подтверждается платежным поручением №4249 от 16.05.11.

Ответчик письмом от 17.06.2011 исх. №420 - 06 - 11 уведомил Истца о готовности товара к отгрузке и попросил оплатить оставшиеся 50 % в сумме 253250,00 рублей. Данная оплата произведена ОАО «Новосибирскавтодор» 22.06.2011 платежным поручением №5769 от 22.06.11.

Ответчик продукцию в полном объеме не поставил.

Истец направил в адрес ответчик претензии с требованием о возврате денежных средств. Ответчик на претензии не ответил, поставку товара не произвел, денежные средства не вернул.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 303 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 487, 506 - 524).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 36 723 руб. 50 коп. за период с 20.06.11. по 20.10.11.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 303 500 руб. 00 коп., пени в размере 36 723 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд, при взыскании неустойки считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени заявленной ко взысканию, в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит к взысканию в размере 10000 руб. 00 коп., при этом суд соизмеряет размер пени с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

Истец предъявляет к возмещению 200 руб. 00 коп. в качестве судебных издержек, понесенных на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Новосибирскавтодор» понесло расходы в сумме 200 руб. 00 коп., на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, что подтверждается платежным поручением №953 от 21.09.11.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп., на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 9 804 руб. 47 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнАйЭс» в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» денежные средства в размере 313500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. из них: 303500 (триста три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. основной долг, 10000 (десять тысяч) руб. неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 9 804 (девять тысяч восемьсот четыре) руб. 47 коп. и 200 (двести) руб. судебных расходов.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125614/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте