• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года  Дело N А40-125626/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекалдиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «САК «Энергогарант»

к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие»

о взыскании 463,76 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ: иск заявлен ОАО «САК «Энергогарант» к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие», с учетом уточнения, о взыскании 463,76 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0551824678

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

19 апреля 2011 года около дома № 1/20 по ул. Станционной в г. Королев Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств):

автомобиль «Шевроле Лачетти» г.р.з.: А 244 ТН 150 под управлением Петрова А.А.;

автомобиль «ГАЗ 2747 11» г.р.з Р 756 КС 190 под управлением Штирбатова В.;

Данное ДТП согласно сведениям ГИБДД произошло по вине последнего в результате нарушения правил дорожного движения РФ, а именно: п. 13.9 правил дорожного движения РФ, что подтверждается сле­дующими документами:

справка о дорожно - транспортном происшествии (ф. 748) от 19 апреля 2011 года;

постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года.

В результате указанного ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти» г.р.з.: А 244 ТН 150 получил повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному отчету от 22 апреля 2011 года № А244/220411 с учетом износа составила 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 71 копейка.

Указанный автомобиль застрахован в филиале ОАО «САК «Энергогарант» - «Мособлэнергогарант» по риску «Ущерб» по договору страхования № 104119 - 804 - 001290 сроком действия с 03.09.2010 г. по 02.09.2011 г. В соответствии с условиями этого договора страховщик произвел выплату страхового возмещения за ущерб, возникший в результате описанного ДТП по расходному кассовому ордеру № 2134 от 15.06.2011 года страхователю.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно документам ГИБДД и сведениям РСА застрахована в компании Ответчика (страховой полис ВВВ № 0551824678).

Поэтому, пользуясь указанными правами, письмом от 21.03.2011 г. исх. № 919 Истец предъявил претензию к Ответчику с просьбой добровольно перечислить сумму ущерба в порядке суброгации. К указанной претензии, были приложены необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

25.10.2011г., платежным поручением №70498. ООО «СК «Согласие» произвело выплату возмещения за причиненный ущерб ОАО «САК «Энергогарант» размере 11 686,95 рублей

Доказательств погашения суммы ущерба в размере 463,76 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде, согласно техническому заданию № 91 по договору № 20А91116 от 16.11.2009 г. в размере 4 000 рублей, которые оплачены по платёжному поручению № 8451 от 07.10.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая размер иска, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы превышает разные разумные пределы, следовательно, требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 76 копеек, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125626/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте