• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года  Дело N А40-125856/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего: Панфиловой Г.Е.

Членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекалдиной М.В., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Росагролизинг»

к ответчику ООО «Мечта»

о взыскании задолженности и пени в сумме 48 779,79 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием:

от истца - Чернов В.В. по доверенности от 30.12.2011 г. № 1671/д

от ответчика - Алексеева Е.В. по доверенности от 21.11.2011 г. б/н

СУД УСТАНОВИЛ: иск заявлен ОАО «Росагролизинг» к ООО «Мечта», о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по уплате лизинговых платежей сроком уплаты 21.11.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 в размере 11 713,16 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей сроком оплаты с 21.08.2010 по 21.11.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 в размере 37066,63 руб.

В счет погашения задолженности ООО "Мечта" перед ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) 2009/АКМ - 7598 от 22.05.2009, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Мечта" имущество, являющееся предметом договора залога оборудования от 22.05.2009 № ДЗ/АКМ - 7598, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласно Приложению № 1 к исковому заявлению.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между Истцом и Ответчиком ООО "Мечта" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора истец передал ответчику во временное владение и пользование "СЗАП - 8551 - 02" и "КАМАЗ 6520 - 06" (далее - Товар) за оговоренную договором плату.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается Актом приема - передачи от 21.08.2009, какие - либо претензии по поставленному Товару от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 3.1., 4.1.1. Договора ответчик обязался своевременно уплачивать платежи в порядке, установленном Приложением № 2 к Договору (в редакции доп. соглашения № 1).

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате части лизингового платежа в размере 11 713,16 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 8.3. Договора за несвоевременную уплату денежных средств в установленные сроки, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей сроком оплаты с 21.08.2010 по 21.11.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 составляют 37066,63 руб.

В качестве гарантийного обеспечения исполнения обязательств ООО "Мечта" по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 от 22.05.2009, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Мечта" был заключен договор залога от 22.05.2009 № ДЗ/АКМ - 7598.

Согласно указанному договору, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога.

Между тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае сумма задолженности (48779,79 руб.) менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (1280000 руб.)

На момент обращения в суд период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (21.08.2011 г.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мечта» в пользу ОАО «Росагролизинг» 48 779,79 руб. в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей со сроком уплаты 21.11.2011 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ - 7598 от 22.05.2009 г. в сумме 11 713,16 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2010 г. по 21.11.2011 г. в сумме 37 066,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мечта» в пользу ОАО «Росагролизинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ОАО «Росагролизинг» из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 223,19 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Г.Е. Панфилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-125856/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте