АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А40-126183/2011
Резолютивная часть объявлена 12 января 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО "РЖД"
к Главному управлению государственного административно - технического надзора Московской области
о признании незаконным постановления от 14.10.2011г. № 14/191/189 о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие:
от заявителя - Рыкова И.В., дов. от 19.12.2011 г. № НЮ - 3 - 11/466
от ответчика - Стенин С.А., дов. от 23.03.2011 г. № 564/03
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось с заявлением к Главному управлению Государственного административно - технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011г. № 14/191/189 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004 - 03 от 30.11.2004 г. «О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку административным органом не исследованы документы о правовой принадлежности осматриваемой территории и не доказано, что именно ОАО «РЖД» принадлежат на праве собственности или владения данная территория, поскольку организация ж/д транспорта обязана содержать только территорию, составляющую полосу отвода железной дороги.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве, предоставил заверенные копии материалов административного дела, считает, что постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа, заявителем не нарушен.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011г. в 10 час. 20 мин., в месте общественного пользования, по адресу: Московская область, город Ликино - Дулево, Орехово - Зуевского района, Московской области, КТСМ 117 км, переезд административным органом установлено наличие травостоя высотой около 0,8 метра в полосе отводе железной дороги по указанному выше адресу, что является нарушением п. 10 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона МО от 29.11.2005 г. № 249 - 2005 - 03.
Выявленные нарушения отражены в Акте осмотра территории (объекта) от 12.08.2011 г. № 14/191/189 и протоколе об административном правонарушении № 14/191/189 от 15.09.2011 г.
Постановлением Госадмтехнадзора Московской области от 14.10.2011г. № 14/191/189 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей на ОАО «Российские железные дороги» по ст.22 п.1 Закона МО № 161/2004 - 03 от 30.11.2004г. - ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.
Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий с соблюдением процессуальных требований и сроков, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 4.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Судом установлено, что привлекая ОАО «РЖД» к административной ответственности, ТО № 14 Госадмтехнадзора Московской области надлежащим образом уведомил о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества, что подтверждается уведомлением № 14 - 1718 исх. от 17.08.2011., полученным 24.08.2011 г. согласно почтовому уведомлению. Копия протокола от 15.09.2011 г., в котором указано на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, получена заявителем 28.09.2011 г.
Суд считает, что заявитель не воспользовался своим правом для участия в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, административный орган был вправе составить протокол и вынести оспариваемое постановление в отсутствие представителя заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004 - ОЗ от 30 ноября 2004 г. «О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 1 Закона Московской области № 161/2004 - ОЗ от 30 ноября 2004 г. установлено, что места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.
В соответствии с п. 8 ст. 10 закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005 - ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" установлено, что высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, не должна превышать 20 см.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона МО № 249/2005 - ОЗ от 29.11.2005 г. юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Пункт 2 статьи 5 Закона МО № 249/2005 - ОЗ от 29.11.2005 года, устанавливает границы уборки территории, которые определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 3 данного Закона, определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов на территории Московской области, а именно: «граница по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория».
В силу статьи 2 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005 - ОЗ территорией хозяйствующего субъекта является часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, что указано в ст. 3 Федерального закона от 27.022003 г. № 29 - ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17 - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержит понятия: земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;
полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Следовательно, земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, и земельные участки, на которых расположены мосты (пешеходные переходы), являются полосой отвода железных дорог.
Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее оп тексту - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.04 г. № 161\2004 - 03, регулируют вопросы, связанные с порядком установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.
В подтверждение факта нарушения ОАО «РЖД» требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства административным органом представлена фототаблица, план - схема места обнаружения сорной растительности, кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости).
При таких обстоятельствах довод заявителя о недоказанности принадлежности территории именно ОАО «РЖД» опровергается материалами дела.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Утверждение заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом, не нашло своего подтверждения. В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.1 КоАП РФ на основании непосредственно обнаруженных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах заявитель не был лишен возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно: предоставить какие - либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть, не лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании п. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004 - ОЗ от 30.11.2004г. «О Государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ОАО "РЖД" (107144, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ИНН - 7708503727) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно - технического надзора Московской области от 14.10.2011г. № 14/191/189 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.12.2004 г. № 161/2004 - ОЗ отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Корогодов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
