• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года  Дело N А40-126264/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Эквант»

к ООО «Управляющая телекоммуникационная компания»

о взыскании 1158995 руб. 15 коп. основного долга, 23338 руб. 89 коп. пени

при участии:

от истца - Селиванов И.Н. по доверенности от 25.03.2011г.

от ответчика - неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен о взыскании 1158995 руб. 15 коп. основного долга, 23338 руб. 89 коп. пени

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыва на иск не направил, по существу иск не оспорил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон урегулированы агентским соглашением № ЕК002525 от 12.05.2009г., согласно которому ответчик (агент) обязался заключать договоры на оказание услуг связи (агент заключает от своего имени и в интересах принципала договоры), а принципал обязался производить своевременную оплату предоставляемых агентом услуг в порядке и в сроки указанные в соглашении.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стоны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Кроме того, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Указанные в основании иска отчеты безоговорочно подписаны сторонами.

В соответствии с п.4.1, п. 4.4 соглашения, агент обязался перечислять в пользу принципала всю сумму начисленного дохода за минусом агентского вознаграждения, рассчитанного на основании сведений, указанных в своем отчете, в срок до последнего числа расчетного периода.

Ответчик не перечислил истцу сумму начисленного дохода по заключенным договорам, что по делу не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно - правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика, уклонившегося от перечисления незаконного удерживаемых денежных сумм, усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с даты возникновения по 30.09.2011г. включительно, является правомерным, подлежащим удовлетворению в полном обьеме от заявленного требования, поскольку с учетом минимального размера неустойки (2/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ), суд не усматривает оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 753, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая телекоммуникационная компания" (г. Екатеринбург, ОГРН 1096658006796, ИНН 6658342653) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эквант" (г. Москва, ОГРН 1037710010964 , ИНН 7710456087) 1207157 руб. 34 коп., в том числе: 1158995 руб. 15 коп. основного долга, 23338 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 24823 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126264/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте