• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 января 2012 года  Дело N А40-126315/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Экономист"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления от 17.10.2011г. № 1207 - 650/2011о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя - Андрейчук А.А., дов. от 23.09.2011 г. б/н

от ответчика - Камышов Д.А., дов. от 30.12.2011 г. № 05 - 08 - 2693/11

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экономист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.10.2011г. № 1207 - 650/2011, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 4.39. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 руб.

Заявлением мотивировано отсутствием нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП Москвы.

Ответчик заявленные требования не признал, суду представил материалы административного дела, а также письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на тот факт, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт административного правонарушения установлен, вина Общества в его совершении доказана собранными по делу доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Судом установлено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Постановлением от 17.10.2011г. № 1207 - 650/2011 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенным старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Клюевым А.Н., ЗАО "Экономист" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.39 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обжаловало указанное Постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом проверен порядок привлечения ЗАО "Экономист" к административной ответственности и установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 г. вынесено Гагаринским межрайонным прокурором в присутствии генерального директора общества Юрочкиной Л.И., дело об административном правонарушении рассмотрено 17.10.2011 г. в присутствии представителя ЗАО "Экономист" по доверенности от 14.10.2011 г. Балуева П.А.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, выраженных в неверном указании статьи КоАП Москвы, времени проведения проверки судом отклоняются, поскольку в материалах административного дела имеется определение Департамента о внесении изменений в постановление о назначении административного наказания от 17.10.2011г. № 1207 - 650/2011. При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя заявителя и в этот же день получено им на руки. Следовательно, исправление административным ораном в описательной части постановления технических описок не может являться существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 28.4, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Из материалов дела следует, что в период с 28.07.2011 г. по 31.07.2011 г. административным органом проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ЗАО "Экономист", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3.

28.07.2011 г. в результате обследования было установлено, что на озелененной придомовой территории заявителем складировались металлические балки строительных материалов на расстоянии 0,5 - 1,0 м от стволов деревьев, что является нарушением п. 9.8 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743 - ПП «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.8. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников.

Результаты обследования территории подтверждаются Актом проверки от 28.07.2011, а также приложенными к нему фотоматериалами.

Согласно ст.4.39 КоАП г.Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Довод заявителя о нарушении ответчиком Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 1 Закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил и требований в области охраны окружающей среды, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.4.39 КоАП г.Москвы.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст. 1.5. 2.1. 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6 - 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 150, 151, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "Экономист" (зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. 1 - я Брестская, д. 35, стр. 1; место нахождения: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, ИНН 7710145243) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.10.2011г. № 1207 - 650/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126315/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте