• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года  Дело N А40-126316/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания З.Т. Яралиева

Рассмотрел дело по иску ГУ «ИС района Лефортово»

(ОГРН 1077759185459, 111024, г. Москва, 2 - я Кабельная, д. 4)

к ООО «НИКА»

(ОГРН 1097746446819, 129273, г. Москва, ул. Олонецкая,21)

о взыскании 1 410 256 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Петриченко Е.К. (дов. от 01.12.2011г.)

от ответчика: Сафронова И.Е. (дов. №1 от 10.01.2011г.)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 410 256 руб., составляющих сумму неустойки по государственному контракту от 14.03.2011г№ 38/11 - 205 - 0501 «на выполнение работ по ремонту подъездов жилых домов района Лефортово».

Истец поддерживает свои требования, в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что выставленные исковые требования не обоснованы, так как расчёт неустойки не соответствует условиям государственного контракта, возражает против начисления неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011г. между ГУ «ИС района Лефортово» и ООО «Ника» заключен государственный контракт №38/11 - 205 - 0501 «на выполнение работ по ремонту подъездов жилых домов района Лефортово», в соответствии с условиями которого, исполнитель производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом, начиная с момента подписания контракта (л.д. 11 - 26).

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 7.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные календарным планом, а также в случае несвоевременного начала выполнения работ исполнителем, государственный заказчик обязан потребовать от исполнителя оплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренных календарным планом, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнения соответствующего этапа выполнения работ. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 8% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению соответствующего этапа оказания услуг, установленного календарным планом от стоимости услуг, подлежащих оказанию на соответствующем этапе, установленном календарным планом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 контракта, исполнитель производит выполнение работ в соответствии с календарным планом, который является неотъемлемым приложением к контракту, начина с момента подписания государственного контракта - 14.03.2011г.

Согласно календарному графику выполнения работ по ремонту подъездов, срок сдачи работ установлен: 01.06.2011г. - для сдачи работ по адресам: ул. Душинская, д.4; ул. Шепелюгинская, д. 10, к.1; и 15.08.2011г. - для сдачи работ по адресам: ул. Шепелюгинская, д. 10, к.2; ул. Шепелюгинская, д. 5, к.1; ул. Шепелюгинская, д. 5, к.2.

Как следует из акта проверки работ от 29.04.2011г., на указанную дату ответчик к выполнению работ не приступил.

Таким образом, имеет место нарушение срока начала выполнения работ.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств надлежащего выполнения работ по контракту, каких - либо возражений по исполнению истцом его обязательств не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании п. 11 статьи 9 ФЗ - 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки обязательств Генподрядчиком, Государственный заказчик вправе потребовать с Генподрядчика уплату неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение срока выполнения работ имело место, правомерно требование истца о применении к ответчику мер ответственности, установленных п. 7.3 государственного контракта.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, из расчета 8% от стоимости работ за каждый день просрочки, от общей цены контракта, составила 1 410 256 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г., критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд приходит к выводу, что пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 141 025 руб. 60 коп., что составляет 10% от заявленной суммы, поскольку начисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационную природу неустойки, и считает сумму 141 025 руб. 60 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая согласование размера ответственности сторонами в договоре, суд считает дальнейшее уменьшение неустойки нецелесообразным.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 405, 420, 421, 708, 763 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 68, 71, 75, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу Государственного учреждения «Инженерная служба района Лефортово» 141 025 (сто сорок одну тысячу двадцать пять) руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в доход федерального бюджета 27 102 (двадцать семь тысяч сто два) руб. 56 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126316/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте