АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 года Дело N А40-126629/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дудкина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазутиной Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474)
к ООО "Страховая Компания "Оранта" (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 36, 2; ОГРН 1027739075682)
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 145 руб. 31 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Оранта" (далее - Ответчик) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 145 руб. 31 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании административного материала из ГИБДД г. Ярославля, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность самостоятельного получения указанных материалов.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОСАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 30.01.2010г., поврежден автомобиль «Рено», государственный номер У 287 РК 177, что подтверждено справкой о ДТП от 30.01.2010г.
На момент аварии автомобиль «Рено», государственный номер У 287 РК 177, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису № АI10715865 - 83.
В соответствии со Справкой ГИБДД от 30.01.2010г., Протоколом 76 АА 854695 об административном правонарушении, Постановлением 76 АА 840248 по делу об административном правонарушении дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривенко Т.В., управлявшей автомобилем «Сузуки», государственный номер К 709 ВМ 76, нарушавшей требования знака 2.4. приложения 1 ПДД.
В соответствии с договором страхования (№АI10715865 - 83) истцом выплачено страховое возмещение в размере 79 797 руб. 68 коп., что подтверждено платежным поручением № 468669 от 09.07.2010г.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.
На момент аварии автомобиль «Сузуки», государственный номер К 709 ВМ 76, был застрахован в ООО "СК "ОРАНТА" по договору ВВВ 0489572557.
Ответчиком сумма страхового возмещения частично истцу выплачена в размере 45 303 руб. 34 коп.
Согласно заключения эксперта № 12807 - 11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено», государственный номер У 287 РК 177, составила 64 448 руб. 65 коп.
Доказательств выплаты суммы страхового возмещения в порядке суброгации в оставшейся части в размере 19 145 руб. 31 коп. за вычетом износа транспортного средства ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 19 145 руб. 31 коп. с учетом износа транспортного средства.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Оранта" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 19 145 (Девятнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 31 (Тридцать одна) коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 (Две тысячи) рублей
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.В. Дудкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
