• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2012 года  Дело N А40-126783/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Е.В. Михайловой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пауковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

ЗАО «Арктос Петролеум»

к ООО «Зарубежтрансойл»

о взыскании 5292929 руб. 49 коп.

при участии:

от истца - Токарь И.В., дов - ть б/н от 12.12.11г.

от ответчиков - Адамянц Т.Г., дов - ть №11 от 11.11.11.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом ст. 49 АПК РФ, заявлен ЗАО «Арктос Петролиум» к ООО «Зарубежтрансойл» о взыскании 5103463 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа, 62375 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом начисленных на сумму долга за период с 09.09.2011 г. по 03.11.2011 г.

Истец подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на незаключенность договора займа.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

24.05.2011 г. платежным поручением № 339 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в отыскиваемом размере. В обоснование платежа указан договор беспроцентного займа от 24.05.2011 г.

09.08.2011 г. истец потребовал возврата указанной суммы в срок до 09.09.2011 г.

Ответчиком требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, в обоснование иска истец ссылается на нормы главы 42 ГК РФ.

Ответчик получение денежных средств не отрицает, однако указывает, что договор займа не заключен виду несоблюдения письменной формы, в связи с чем, требовать денежные средства по заявленному основанию истец не может.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений, и вправе исходя из своей компетенции, самостоятельно изменить квалификацию спорного правоотношения, разрешить вопрос о применении норм материального права, и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 5103463 руб. 00 коп., суд исходит из того, что факт получения ответчиком от истца данной суммы подтвержден; в нарушение положений ст. 807, ч. 1 п. 1 ст. 161, ст. 432 ГК РФ сторонами не соблюдена простая письменная форма договора займа, а также не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем указанный договор займа между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, в силу чего перечисленная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), истцу денежные средства не возвращены, поэтому требование о взыскании вышеназванной суммы подлежит удовлетворению в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из того, что поскольку сторонами договор займа не заключен, требование о взыскании процентов по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137 (ч.2), 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» (ОГРН 1037739996524) в пользу Закрытого акционерного общества «Арктос Петролиум» (ОГРН 1097746580524) 5103463 (пять миллионов сто три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп, 48239 (сорок восемь тысяч двести тридцать девять) руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Арктос Петролиум» 635 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126783/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте