• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года  Дело N А40-126898/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиным М.С.

с участием представителей:

от истца - Чуднова Ю.А. - по доверенности от 17.02.2011г. №48 - 11

от ответчика - Зленко А.А. - по доверенности от 20.10.2011г. №111

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая компания Чартис»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании 34 887 рублей 99 копеек

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Страховая компания Чартис» (далее - ЗАО «СК Чартис») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УоалСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждении) о взыскании 33 957 рублей 44 копейки основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховой компании и лицу, ответственному за причинение вреда.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия указанного представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 февраля 2011 года произошло столкновение автомобилей «БМВ 525» (государственный регистрационный номер М944ОО77) под управлением Воронина В.С. и «Ниссан» (государственный регистрационный номер Е281КО177) под управлением Буянкина А.В. Дорожно - транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Ворониным В.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения. Автомобилю «Ниссан» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой ГИБДД от 04 февраля 2011 года, постановлением от 04 февраля 2011 года 77 МО №1592821 по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 07 февраля 2011 года №070211 - 030722.

Согласно калькуляции ООО «Дженсер» от 16 марта 2011 №07/0211 - 0307Ч2 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 221 434 рубля 97 копеек (с учетом износа - 136 190 рублей 56 копеек).

На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования от 28 мая 2010 года №011103951 истец платежным поручением от 21 апреля 2011 года №823 выплатил своему страхователю 129 206 рублей 05 копеек страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Воронина В.С. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ №0164194153). Страховая компания выплатила 94318 рублей 06 копеек. Поскольку указанная сумма документально не обоснованна, требование о взыскании со страховой компании 25681 рубль 94 копейки страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 1072 Гражданского учреждения Российской Федерации с учреждения подлежит взысканию 9206 рублей 05 копеек убытков в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и на представителя относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» 25681 рубль 94 копейки основной задолженности, 1 472 рубля 25 копеек расходов по государственной пошлине и 4416 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» 9 206 рублей 05 копеек убытков в порядке суброгации, 527 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине и 1 583 рубля 25 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-126898/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте