АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А40-126962/2011
Резолютивная часть объявлена 13 января 2012 г. 2 - 866
Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Махлаевой Т.И.
судей: единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Якунин А.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "МФ "Лотус"
к СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Водопьянову В.Ф.
должник: ИФНС России №7 по городу Москве
о признании незаконным бездействия СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Водопьянова В.Ф.
в заседании приняли участие:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Жамбалов Д.А. - дов. от 12.01.2012 г.
от должника: Соснова М.Г. - дов. от 18.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "МФ "Лотус" просит арбитражный суд признать незаконными бездействия СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Водопьянов В.Ф. о процессуальной замене по постановлению №5 от 18.02.2010 г., и постановлению №8 от 16.03.2010 г.; произвести процессуальную замену по постановлению №5 от 18.02.2010 г., и по постановлению №8 от 16.03.2010 г.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В обоснование заявленных требований ООО "МФ "Лотус" ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывает заявитель, 12 августа 2010 г. ООО «Мебельная фабрика «Лотус» прекратило хозяйственную деятельностью путем реорганизации в форме разделения. Правопреемником ООО «Мебельная фабрика «Лотус» согласно выписки из ЕГРЮЛ является ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис». В силу действия п. 3 ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с п. 6 ст. 50 НК РФ, при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. Данная норма четко устанавливает, что в случае установления правопреемства в отношении уплаты налогов у вновь созданного юридического лица по отношению к реорганизованному юридическому лицу наступает, и обязанность по уплате налогов, вытекающая из деятельности юридического лица, прекращается у реорганизованного юридического лица и переходит к вновь образованному юридическому лицу.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40 - 89288/10 - 114 - 373 было установлено правопреемство в отношении ООО «МебельСервис» по вышеуказанным исполнительным документам, на основании которых СПИ Водопьяновым В.Ф., был наложен запрет регистрационных действий на недвижимое имущество ООО «Мебельная фабрика «Лотус».
Налоговые обязательства были переданы, согласно разделительного баланса, ООО «МебельСервис». Указанное общество состоит на учете в МИФНС №16 по Новосибирской области. Сальдовые остатки по организации ООО «МебельСервис» по состоянию на 12.08.2010 г. были переданы в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 23.03.2011 г., что подтверждается справкой №11874 по состоянию на 23.05.2011 г.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Мебельная фабрика «Лотус» не окончено, правопреемство по исполнительному производству в отношении ООО «МФ «Лотус» или ООО «МебельСервис», не установлено.
Судебный пристав - исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве и ИФНС России №7 по городу Москве возражают против удовлетворения требований заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителей судебного пристава - исполнителя и 3 - го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно пункта 1 которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением, установленным соответствующим судом, государственным органом или должностным лицом.
Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.
Заявитель просит заменить должника в постановлениях ИФНС России №7 по г. Москве №5 от 18.02.2010 г. и №8 от 16.03.2010 г. в рамках исполнительного производства N77/01/9072/11/2010 - СД.
Основанием для возбуждения исполнительного производства N77/01/9072/11/2010 - СД, явились постановления ИФНС России №7 по г. Москве №5 от 18.02.2010 г. и №8 от 16.03.2010 г. об обращении взыскания задолженности ООО «Мебельная фабрика «Лотус» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на имущество.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановлений налогового органа, а не судебного акта арбитражного суда. Следовательно, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, и арбитражный суд не производит замену стороны правопреемником в порядке, предусмотренном положениями статьи 48 АПК РФ.
В данном случае замена стороны правопреемником производится судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (статья 52 Закона).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с тем, что заявитель в судебное заседание не представил доказательства представления СПИ Тверского РОСП УФССП подтверждения правовых оснований для проведения судебным приставом процессуального правопреемства.
В определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по делу №А40 - 89288/10 - 114 - 373 судом также указано об отсутствии документов, подтверждающих правопреемство, в том числе разделительный баланс ООО.
С учетом изложенного, у судебного пристава - исполнителя не было законных оснований для проведения процессуальной замены сторон исполнительного производства.
Заявителем также не представлены суду доказательства незаконного бездействия со стороны ответчика.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 - ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 48, 64, 66, 71, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 321, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "МФ "Лотус" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф. о процессуальной замене по постановлению №5 от 18.02.2010 г., и постановлению №8 от 16.03.2010 г.; произведении процессуальной замены по постановлению №5 от 18.02.2010 г., и по постановлению №8 от 16.03.2010 г.
Проверено на соответствие положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 - ФЗ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.И.Махлаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
