• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года  Дело N А40-127002/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания З.Т. Яралиева

Рассмотрел дело по иску ООО «Русьспецстроймонтаж»

(ОГРН 1087746598730, 105062, г. Москва, Фурманный пер., 9/12,)

к ООО «НПК Монолит»

(ОГРН 1107746089351, 125373, г. Москва, Походный пр., влад.З, корп. 1)

о взыскании 90 396 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Карякин И. А. (дов. от 10.01.2012 г.)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 90 396 руб., составляющих сумму задолженности по договору подряда №2 от 25.04.2011г.

Истец поддерживает свои требования, в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой - либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором подряда №2 от 25.04.2011г., приложениями к договору (л.д. 9 - 15).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям договора, истец обязался выполнить строительно - монтажные работы по устройству монолитных конструкций на объекте «Универсальный магазин с офисными помещениями», расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Лесная, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец выполнил работы на общую сумму 4 903 911 руб., в связи с чем направил на подписание ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 №1/2 от 31.05.2011г., №2/2 от 10.06.2011г. и счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 3.4. если заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения, документов указанные в п. 3.3. договора не рассмотрел их, не подписал и не представил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми, а акты по форме КС 2, справка по форме КС - 3 оформлены в установленном порядке.

Ответчик не представил мотивированного отказа по подписанию актов по форме КС - 2 и справки по форме КС - 3, и таким образом.

Суд принимает представленные истцом односторонние акты и справку о приемке выполненных работ в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ истцом по договору №2 от 25.04.2011г. Оснований для признания указанных документов недействительными суд не усматривает, поскольку в нарушение требований ст. 753 ГК РФ, а также п. 3.4 договора ответчик не представил мотивированного отказа от приемки работ, таким образом, работы считаются принятыми ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта по форме КС - 2 и справки по форме КС - 3.

Ответчик на основании п.3.1 договора произвел авансовые платежи на сумму 500 000 руб. на расчетный счет истца, дальнейшая оплата за работы не произведена.

Истцом 20.09.2011г. за №82 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы задолженности по указанному договору подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 3.2 договора услуги ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 90 396 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 708, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьспецстроймонтаж» 90 396 (девяносто тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп. задолженности, а также 3 615 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127002/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте