• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года  Дело N А40-127055/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК «Согласие»

к ответчику ОАО «Страховая группа МСК»

о возмещении 8 492 руб. 63 коп.

при участии: от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 8 492 руб. 63 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2010г. произошло дорожного транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак О 754 ОУ 199, под управлением Бугровой Л.В. (на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ №0521098570) и транспортного средства ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак К 766 ЕХ 199, под управлением Никитина А.С. (на момент ДТП застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ №0502443226).

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 19.03.2010г., определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 19.03.2010г. ДТП произошло по вине водителя Никитина А.С. в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 128 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №32973 от 11.08.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 31 128 руб. 84 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства №7462/10 от 25.03.2010г., актом от 05.05.2010г., заказ - нарядом №хс10007893 от 18.06.2010г., счетом на оплату № хс10003631 от 21.06 2010г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (4,38%) составила 30 912 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом износа транспортного средства №7462/10

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7462/10 от 21.12.2010г. с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 22419 руб. 47 коп. в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ущерб подлежащий возмещению с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 22419 руб. 47 коп. в досудебном порядке и с учетом износа составляет 8 492 руб. 63 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно - транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак К 766 ЕХ 199, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак О 754 ОУ 199, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) денежную сумму в размере 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127055/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте