• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года  Дело N А40-127067/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» (107228, г.Москва, Новорязанская ул., д.12, ОГРН 1067746341024)

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении №10129000 - 1144/2011

с участием:

от заявителя: Бакурская И.В. (дов. от 27.01.2011г.)

от ответчика: Волошина М.А. (дов. от 30.12.2011г. №04/64дов)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении №10129000 - 1144/2011 по ст.16.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что владелец СВХ обязан представить в таможенный орган достоверные сведения о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, при этом техническая ошибка, допущенная сотрудником общества, не является основанием исключающим вину общества.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10129000 - 1144/2011, составленным на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2011г., ОАО «ТрансКонтейнер» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и выразившегося в представлении таможенному органу отчета № 001839 от 19.10.2010г., в данном отчете в строке 01 в графе 17 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача со склада» указан номер «ДТ 10129028/151010/0002113», однако согласно данным базы таможенных деклараций таможенного органа, сведения о выпуске товара, по указанному номеру таможенной декларации, отсутствуют. Товар, указанный в отчете отчет ДО 2№001839 от 19.10.2010г., выпущен по таможенной декларации №10129028/181010/0002113. Таким образом, в указанной форме отчетности ДО - 2 ОАО «ТрансКонтейнер» указаны недостоверные сведения о документе, на основании которого выдали товар с СВХ.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 КоАП РФ судом установлено, что с учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ответчика.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ в части обеспечений гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о нарушении сроков, установленных ст. 28,5, 29.6 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку данные сроки пресекательными не являются.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 26 Таможенного Кодекса таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 27 Правил установлено, что владелец СВХ обязан при выдаче товаров с СВХ представлять в подразделение таможенного органа отчетность по форме ДО2. Сведения, содержащиеся в данной отчетности должны быть достоверными.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО «ТрансКонтейнер» в форме отчетности ДО - 2 № 001839 от 19.10.2010г. в строке 01 в графе 17 «вид, дата / номер документа по которому разрешена выдача со склада» указало номер "Д1 10129028/151010/0002113", однако согласно данным базы таможенных декларации таможенного органа, товар, указанный в данном отчёте выпущен по таможенной декларации № 10129028/181010/0002113.

Таким образом, в указанной форме отчетности ДО - 2 ОАО «ТрансКонтейнер» указаны недостоверные сведения о документе, на основании которого выдали товар с СВХ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного суд первой инстанции также не усматривает.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей и представляет существенную угрозу для осуществления таможенного контроля.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административным органом были учтены положения ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установ­ленной ст. 16.15 КоАП РФ, что соразмерно совершенному административному правонарушению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 27, 64 - 66, 71, 81, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (107228, г.Москва, Новорязанская ул., д.12, ОГРН 1067746341024) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении №10129000 - 1144/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ст.16.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127067/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте