• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года  Дело N А40-127161/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жариновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Группа Компаний «МИР»

к ответчику: Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о взыскании 19 743 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - Чаплинская М.А., паспорт 45 04 № 041180 от 24.10.02., по доверенности №1/МН от 01.10.2010.

от ответчика - не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» 19 743 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В предварительное судебное заседание 20 января 2012 года представитель ответчика не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2009г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием:

· автомобиля «Мазда», государственный номер Х360АХ199, под управлением водителя Хлюпиной И.Н., застрахованной в СЗАО «Континенталь» (страховой полис №А45904), и

· автомобиля «ВАЗ», государственный номер Н393РК177, под управлением водителя Никифоряк А.И., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №0476024921).

Как усматривается из справки ГИБДД от 27.06.2009г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Никифоряк А.И. п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения «Мазда», государственный номер Х360АХ199. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства, заказ - наряда, счета стоимости восстановительного ремонта, расчета износа. Размер страхового возмещения составил в сумме 19 976 руб. 50 коп., а с учетом износа (1,97%) в сумме 19743 руб. 15 коп.

Исполняя обязательства по договору СЗАО «Континенталь» выплатило страховое возмещение в размере 19 976 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 4634 от 27.10.2009 г.

Между СЗАО «Континенталь» и ООО «Инвест - Гарант» 08.09.2010г. заключен договор цессии №06, в соответствии с которым СЗАО «Континенталь» уступило ЗАО ООО «Инвест - Гарант» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии с ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. На основании акта приема - передачи документов к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки по данному страховому случаю (п.94, Приложение №1 к Договору уступки права требования (цессии) №06 от 08.09.2010г.).

Между ООО «Инвест - Гарант» и ЗАО «Группа Компаний «МИР» 18.08.2011г. заключен договор цессии №02, в соответствии с которым ООО «Инвест - Гарант» уступило ЗАО «Группа Компаний «МИР» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии с ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. На основании реестра выплатных дел к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки по данному страховому случаю (Приложение к договору № 02 по уступке права требования (цессии) от 18.08.2011г.).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность водителя Никифоряк А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №0476024921).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты в страхового возмещения в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 19 743 руб. 15 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец предъявил требование о выплате расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.11. между Истцом и ООО «Профит - центр «НИКА» заключен договор № 1704/11 - Д на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию долгов в порядке суброгации, в соответствии с которым, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке, составлению и подаче в соответствующие судебные органы исковых заявлений с приложениями.

Согласно представленным документам, ЗАО «Группа Компаний «МИР» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением №232 от 24.08.11. в сумме 10000 руб. 00 коп. (на основании реестра должников № 7 от 19.08.11.)

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 65, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, 115184, Москва, Озерковская набережная, д.30) в пользу Закрытого акционерного общества «Группа Компаний «МИР» (ОГРН 1067746363376, ИНН 7708592822, 119049, г. Москва, Якиманка Б. ул, 33/13, стр.1) 19743 (девятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 15 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127161/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте