• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года  Дело N А40-127202/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цикиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химической кинетики и горения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403648445)

к Открытому акционерному обществу «Проектно - конструкторский институт «Крангормаш» (ОГРН 1027101414163)

о взыскании суммы просроченного платежа в размере 456190 руб., пеню в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 января 2011 г. по день вынесения судом решения.

при участии представителей сторон - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической кинетики и горения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403648445) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу «Проектно - конструкторский институт «Крангормаш» (ОГРН 1027101414163) с требованием о взыскании суммы просроченного платежа в размере 456 190 руб., пеню в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 января по день вынесения судом решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, не заявивших возражений против перехода дела в открытое судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ИХКГ СО РАН и ОАО «ПКИ Крангормаш» 1 ноября 2006 г. был заключен Контракт на выполнение опытно - конструкторской работы «Мерзлота» по теме: «составной части разработка войсковой установки разведки подземных вод при выполнении инженерных задач в ОКР «Мерзлота» «Разработка комплекта машин для бурения шпуров и скважин для выполнения инженерных задач»» № 23/2006, согласно которому ответчик должен был оплатить опытно конструкторские работы в сроки установленные договором за месяц до сдачи этапа или работы в целом. На основании Контракта ИХКГ СО РАН выполнил 4 - й этап «Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний» опытно - конструкторской работы и выставил счет № 109 от 06.12.2010 г. на сумму 2 656 190, 00 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто рублей) рублей, от оплаты которого ответчик частично отказался.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены на научно - техническую продукцию № 12 от 25 августа 2010 г. стоимость 4 этапа составила 5 856 190 (пять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей. Акт приемки 4 этапа СЧ ОКР ответчиком был подписан 26 ноября 2010 г.

Однако, ответчиком произведена оплата в сумме 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей. Сумма авансового платежа в размере 3 200 000,00 (три миллиона двести тысяч) рублей перечислялась в следующие сроки:

- 19.11.2008г. - 1 150 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей,

- 09.02.2009г. - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей,

- 30.03.2009г. - 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей

- 29.12.2009г. - 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей. Окончательный расчет был произведен 11 января 2011 года в размере 2200

000,00 (два миллиона двести тысяч) рублей.

До настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность в размере 456 190, 00 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей. Согласно п. 1 Контракта Исполнитель обязуется принять и оплатить опытно - конструкторскую работу. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту Ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 57 Контракта Заказчик при несвоевременной оплате уплачивает Исполнителю выполненных работ пеню в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени на 28 октября 2011 года (день предъявления иска в суд) составила 12317,12 рублей (двенадцать тысяч триста семнадцать рублей 12 копеек).

В исковом заявлении Истец просит взыскать сумму пени по день вынесения судом решения.

Направленную Истцом претензию № 15330 - 03 - 2151 от 11.05.2011 г. об оплате суммы долга и пени ответчик отклонил в связи с невыполнением условий Контракта, изложенных в пункте 39 и пункте 46 Контракта, что судом признано необоснованным.

Согласно «Уточненной ведомости исполнения опытно - конструкторской работы» 4 этап опытно - конструкторской работы предусматривает только изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний. Передача опытного образца Заказчику при выполнении 4 этапа Контрактом не предусмотрена. Погрузка и отправка образца, изложенная в пункте 39 Контракта, производится после подготовки образца к сдаче на испытания. При этом образец упаковывается и опломбировывается пломбами Исполнителя и Заказчика (п. 37 Контракта).

Все документы, перечисленные в пункте 45 Контракта, а именно счет Исполнителя, акт о приемке выполненных работ и копия протокола согласования договорной цены были предоставлены ответчику своевременно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения, в судебное заседание не явился, доказательства истца документально не опроверг, требования не оспорил, следовательно, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 311, 314, 744 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Открытого акционерного общества «Проектно - конструкторский институт «Крангормаш» (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химической кинетики и горения Сибирского отделения Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, ул. Институтская, д. 3) сумму просроченного платежа в размере 456 190 руб., пеню в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 января 2011 г. по день вынесения судом решения, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12363, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127202/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте