• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 января 2012 года  Дело N А40-127328/2011
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гумашян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730)

к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс - Гарант» (ОГРН 1027739033002)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 56.860 руб.12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс - Гарант» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56.860 руб. 12 коп.

Свои требования истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 931, 965, 1079 ГК РФ, тем, что он в связи с ДТП, произошедшем 16 июля 2009 года по вине страхователя ответчика, выплатил своему страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц, гос. регистрационный номер В 387 КУ 199. Отказ страховщика причинителя вреда возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 56.860 руб. 12 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеются уведомление о вручении им копий определения о рассмотрении дела 12 января 2012 года), в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2009 года произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес - Бенц, гос. регистрационный номер В 387 КУ 199, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 03424/046/17375/8, и Нисан Кашкай, гос. регистрационный номер В 387 КУ 199, под управлением Сухиной О. В., застрахованного в ОАО «Страховая компания «Прогресс - Гарант» по полису ОСАГО ААА № 0455847544.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес - Бенц, гос. регистрационный номер В 387 КУ 199.

Согласно административным материалам ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сухиной О. В. п. 8.12 ПДД РФ.

На основании ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 60.068 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2009 № 67938.

Характер повреждений и размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в акте осмотра ТС от 16 июля 2009 года и заказ - наряде от 30 августа 2009 года. С учетом износа транспортного средства 6,60 % (в денежном выражении 3.208 руб. 19 коп.) согласно заключению эксперта ЗАО «Аэнком» стоимость его восстановительного ремонта составила 56.860 руб. 12 коп.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в соответствие с полисом ОСАГО ААА № 0455847544.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает что они позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных автомобилю Мерседес - Бенц, гос. регистрационный номер В 387 КУ 199, в результате ДТП, виновником которого является страхователь ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в сумме 56.860 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2.274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Абрамова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-127328/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте